19 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1365/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у відмові ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії;
- зарахувати ОСОБА_1 до пенсійного стажу повністю 1983, 1986, 1987, 1989 роки помісячно та зарахувати до пенсійного стажу 1997,1998,1999 роки.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що рішення про відмову в призначенні пенсії було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії прийняло Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з метою повного та всебічного розгляду справи, потрібно його залучити в якості другого відповідача.
Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача : Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Маренич