Справа № 2-2460/00
Провадження № 2-зз/524/10/24
10.07.2024 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Лапік К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, вселення в неї,
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2000 року в межах судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, вселення в неї, за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . За результатами розгляду справи позов ОСОБА_1 задоволено, судове рішення набрало законної сили, однак через дію заходів забезпечення позову позивач не має можливості розпоряджатись власністю, внаслідок чого необхідність в збереженні забезпечення позову відсутня. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.03.2000 року.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви та метеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 2-2460/00 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, вселення в неї.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2000 року вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.11.2000 року, залишеним в силі ухвалою Полтавського обласного суду від 08.02.2001 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 21.12.1993 року за № 7/3 виданого Кременчуцьким спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням на ім'я ОСОБА_2 .
Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення набрало законної сили.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія ІІІ НОМЕР_1 .
З огляду на викладені вище обставини,враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, рішення набрало законної сили, на даний час через дію заходів забезпечення позову позивач не має можливості оформити право на спадщину після померлих батьків, суд вважає, що відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.03.2000 року у справі № 2-2460/00 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, вселення в неї, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Олена Предоляк