Ухвала від 19.07.2024 по справі 520/16689/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 липня 2024 року Справа № 520/16689/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 22.12.2023 №00422312410, №00422342410, №00422182410.

Ухвалою судді від 24.06.24 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою судді від 05.07.2024 відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачу подати відзив у 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Представником відповідача 18.07.2024 подано до суду заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на адміністративний позов. В обґрунтування підстав для продовження строку відповідач зазначив, що ГУ ДПС ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі №520/166/24 отримано 15.07.2024 за вх.№63361/5/ЕС, що унеможливлює повне ознайомлення із позицією позивача та викладення правової позиції ГУ ДПС у відзиві своєчасно. Враховуючи обставини, наведені у клопотанні, для об'єктивного розгляду справи по суті та з'ясування всіх обставин справи, ГУ ДПС просить суд на підставі ст. 120-121 КАС України надати додатковий час для ознайомлення відповідача із позовною заявою та додатками до неї та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вказана ухвала суду надійшла до відповідача 13.07.2024, тобто в вихідний день, та відповідно була опрацьована 15.07.2024, про що й зазначає відповідач.

Останнім днем строку подання відзиву на позов є 29.07.2024.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на повідомлені відповідачем обставини, враховуючи перебої з роботою Електронного суду, суд вважає за можливе продовжити строк на подання відзиву на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 167, 168, КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на адміністративний позов на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.

Попередній документ
120488384
Наступний документ
120488386
Інформація про рішення:
№ рішення: 120488385
№ справи: 520/16689/24
Дата рішення: 19.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.08.2025)
Дата надходження: 07.08.2025
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
31.07.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.07.2025 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
10.07.2025 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖИГИЛІЙ С П
КОНОНЕНКО З О
суддя-доповідач:
БІЛОВА О В
БІЛОВА О В
ЄГУПЕНКО В В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖИГИЛІЙ С П
КОНОНЕНКО З О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Субачева Світлана Миколаївна
представник відповідача:
Павлович Юлія Олександрівна
представник позивача:
Машніцький Владислав Анатолійович
Підлісний Микита Олексійович
представник скаржника:
Красноруцька Наталія Павлівна
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПЕРЦОВА Т С
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М