Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
19 липня 2024 р. Справа № 520/5400/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області по анулюванню реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку 2 групи з 01.01.2024 та виключення з реєстру платників єдиного податку на підставі рішення №366/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 року;
- скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про анулювання реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку 2 групи з 01.01.2024 року, викладене листом від 02.02.2024 за вих. №366/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 року;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку 2 групи з дати анулювання, включити ФОП ОСОБА_1 до реєстру платників єдиного податку та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку другої групи з 01.01.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Харківській області по анулюванню реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку 2 групи з 01.01.2024 та виключення з реєстру платників єдиного податку на підставі рішення №366/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 року є незаконним, необґрунтованим, оскільки позивач станом на 01.01.2024 відповідав визначеним законом критеріям, не підпадав під обмеження, визначені Податковим кодексом України та відповідно був законно зареєстрований як платник єдиного податку і віднесений до 2 групи.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що ГУ ДПС на підставі пп. 75.1.1, п. 75.1 ст. 75 ст. 76, п. 86.2, ст. 86, п. 299.11 ст. 299 ПК України проведено камеральну перевірку щодо порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 по 31.12.2023. Згідно з даними інформаційних баз Головного управління ДПС у Харківській області в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) значився податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: IІІ кварталу 2023 року та ІV кварталу 2023 року. Згідно з пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у тому числі, у разі наявності податкового боргу розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. Підпунктом 299.11 статті 299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом. При проведенні перевірки встановлено порушення умови перебування ФО-П ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності в частині порушення приписів абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 та п. 299.10 ст. 299 ПКУ - не здійснення платником податків переходу на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.
Щодо суми податкового боргу відповідачем зазначено, що відповідно до електронних баз даних - ІКС «Податковий блок» ФО-П ОСОБА_1 сума єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з 01.06.2021 по 01.04.2022 складає 12 291,27 грн., згідно ІКП (код платежу 18050400), сплата відсутня. Станом на 01.01.2024 р. в ІКП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг у сумі 12 291,27 грн. по платежу "ЄДИНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ" (КБК 18050400). Отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 зареєстрована з 01.01.2012 платником єдиного податку 2 групи за ставкою 20%.
У відношенні ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку щодо порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2023 по 31.12.2023, за результатами якої складено акт про результати перевірки платника єдиного податку з питань правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування №122/20-40-24-17-08 від 03.01.2024 року.
У висновках акту перевірки зазначено, що при проведенні перевірки встановлені порушення умов перебування ФО-П ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування в частині порушення приписів абз.8 пп.298.2.3 п.298.2 та п.299.10 ст.299 ПК України - не здійснення платником податків переходу на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.
Згідно з даними інформаційних баз Головного управління ДПС у Харківській області в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) значився податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: IІІ кварталу 2023 року та ІV кварталу 2023 року.
На підставі висновків акту камеральної перевірки, Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення №365/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з 01.01.2024 року.
Підстава для виключення: порушення абз.8 пп.298.2.3 п.298.2 та п.299.10 ст.299 ПК України - не здійснення платником податків переходу на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 291.2., 291.3. статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Пунктом 299.3. статті 299 ПК України визначено, що у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов'язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.
Згідно з пп. 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.
Положеннями абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки - у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.
Відповідно до абзацу другого пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал (крім податкового періоду для податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).
Пунктом 295.3 статті 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Так, згідно положень п. 299.11. статті 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
Зміст наведеної правової норми дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеним в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №820/5346/17.
Крім цього, суд зауважує, що перевірка суб'єкта підприємницької діяльності-платника єдиного податку на предмет дотримання ним вимог перебування на спрощеній системі оподаткування не відноситься до камеральних перевірок, а може проводитись шляхом призначення та проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків у відповідності до норм ПК України.
Верховний Суд при розгляді аналогічних адміністративних справ сформував наступні висновки: "реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування" (постанови від 26.02.2019 у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 р. у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 р. у справі №813/1346/18, від 10.11. 2021 р. у справі № 200/697/20-а).
Отже, контролюючим органом повинна бути проведена документальна перевірка платника податків та прийнято рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.
Судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку щодо порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 (акт про результати камеральної перевірки платника єдиного податку з питань правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування №122/20-40-24-17-08 від 03.01.2024 року).
У висновках акту перевірки зазначено, що при проведенні перевірки встановлені порушення умов перебування ФО-П ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування абз.8 пп.298.2.3 п.298.2 та п.299.10 ст.299 ПК України - не здійснення платником податків переходу на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.
На підставі висновків акту камеральної перевірки, ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення №365/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 з 01.01.2024 року.
Оскільки у відношенні ФО-П ОСОБА_1 контролюючим органом не проведено документальної планової або позапланової перевірки платника податків перевірки, рішення №365/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку прийнято на підставі акту камеральної перевірки, тобто без дотримання процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку, контролюючим органом при прийнятті рішення щодо позивача про анулювання реєстрації платника єдиного податку було порушено норми діючого законодавства.
Вказану позицію також підтримано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року по справі №520/32060/23.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Відповідачем жодних доказів на підтвердження правомірності власних дій (рішення), які є предметом оскарження, надано не було.
З огляду на наведене вище, оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Харківській області №365/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.
З метою належного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області №365/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з 01.01.2024 року.
З огляду на те, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Харківській області №365/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області №365/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з 01.01.2024 року, а також зобов'язання відповідача поновити з 01.01.2024 реєстрацію позивача у Реєстрі платників єдиного податку 2 групи шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку та видачі відповідної довідки.
Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області №365/20-40-24-17-08 від 02.02.2024 про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з 01.01.2024 року.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити з 01.01.2024 реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у реєстрі платників єдиного податку 2 групи шляхом включення відповідних записів до Реєстру платників єдиного податку та видачі відповідної довідки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шевченко О.В.