19 липня 2024 року Справа № 480/3895/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови щодо звільнення його з військової служби ОСОБА_1 , що проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 , у зв'язку з необхідності постійного догляду за хворою матір'ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребує постійного догляду;
2) зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення (наказ) про звільнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку з необхідності постійного догляду за хворою матір'ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребує постійного догляду.
Ухвалою суду від 20.05.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі
Представником відповідача надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній, крім іншого, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, витребуваних ухвалою суду від 20.05.2024 додаткових доказів у справі, суду надано не було.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, та клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.
Підстави для про залишення позовної заяви без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
В той же час, заявляючи у відзиві клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представник відповідача не наводить жодного обґрунтування та не вказує підстав, визначених ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без розгляду, а судом таких підстав не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Поряд з цим, перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також додатково витребувати належним чином завірені копії витягу з наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 23.04.2024 №62-РС та рапорту №17314.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 480/3895/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Повторно зобов'язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- заяви (рапорту) позивача про звільнення його з військової служби з доданими до неї документами, а також рішення, що було прийнято за результатом розгляду такої заяви (рапорту), та додатково:
- витягу з наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 23.04.2024 №62-РС та рапорту №17314.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко