19 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5734/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,
13 травня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), у якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 5083,00 грн. та штраф у розмірі 1700,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несплату відповідачем у строк, встановлений законом, штрафу у розмірі 5083,00 грн., який застосований до відповідача рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27 березня 2024 року №48, та несплату відповідачем у строк, встановлений законом, штрафу у розмірі 1700 грн., який застосований до відповідача рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27 березня 2024 року №49.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5734/24, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Копія ухвали суду від 20 травня 2024 року надіслана судом на адресу місця проживання відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 45-46/, проте повернута до суду поштовою організацією з відміткою "11.06.2024 адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с. 49-51/.
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 08.04.2003, основним видом економічної діяльності відповідача є 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 45-46/.
На підставі протоколу №46 від 05.03.2024 /зворот а.с. 22-23/ начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №46 від 05.03.2024 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , та на рекламному сайті https://betonit.in.ua/, за недотримання встановлених Законом України "Про рекламу" вимог щодо змісту реклами та порядку її розповсюдження /зворот а.с. 26-27/.
12.03.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надіслало ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом від 06.03.2024 №Вих.-01-27/07.1/1158 вимогу про надання в термін до 25 березня 2024 року наступних документів: належним чином засвідчене свідоцтво про державну реєстрацію або витяг з ЄДРПОУ підприємця, документи на право власності або оренди площини на яких розміщено вищевказані рекламні засоби; дозвільні документи на спеціальні конструкції, дозволи на розміщення зовнішньої реклами; документи, які підтверджують вартість рекламних засобів виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України; документи по організації замовлення та обслуговування інтернет сайту за посиланням https://betonit.in.ua/, а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеної розповсюдженої реклами виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України; письмові пояснення з приводу виявлених порушень. У разі демонтажу зовнішньої реклами, прохання письмово повідомити про це з наданням фотозвіту.
Повідомлено відповідача про те, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 27 березня 2024 року о 10:00 в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Повідомлено, що у відповідності до ч.1. ст. 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушення законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до Закону /зворот а.с 27-28, 29/.
27.03.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №47 /а.с. 31-32/, вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 :
- за неподання інформації органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України «Про рекламу» повноважень в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;
- за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порядку її розповсюдження. Визначити суму штрафних санкцій в розмірі 299 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн.
27.03.2024 в.о. заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Ю.Е. Першіним прийнято рішення №49 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 27.03.2024 №47, яким вирішено за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. /а.с. 33/.
27.03.2024 в.о. заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Ю.Е. Першіним прийнято рішення №48 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 27.03.2024 №47, яким вирішено за порушення встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порядку її розповсюдження накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083 грн. /а.с. 34/.
03.04.2024 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №48 та №49 від 27 березня 2024 року направлені відповідачу разом із супровідним листом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 29.03.2024 №Вих-01-27/07.1/1577 рекомендованим листом /зворот а.с. 35/.
Відповідачем не сплачено штраф в розмірі 1700 грн. та у розмірі 5083,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов таких висновків.
Статтею 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (надалі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення №667).
Статтею 6 Закону України "Про рекламу" визначено, що мовою реклами є державна мова. Об'єкти права інтелектуальної власності у рекламі використовуються мовою, якою їм наданий правовий захист відповідно до законодавства про охорону прав інтелектуальної власності. Особливості використання у рекламі мов корінних народів і національних меншин України визначаються законом, що регулює порядок реалізації прав корінних народів, національних меншин України. Адреси веб-сайтів, онлайн-медіа, а також інші ідентифікатори в мережі Інтернет та адреси для електронних комунікацій можуть наводитися в рекламі літерами латинського алфавіту. Зображення товару в рекламі наводиться у вигляді, в якому він пропонується споживачам в Україні, з дотримання вимог законів України "Про захист прав споживачів" і "Про забезпечення функціонування української мови як державної". Мова реклами є складовою змісту реклами.
За приписами частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до приписів частини 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.
Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.
Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.
Частиною 5 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.
Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.
Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту - Порядок №693), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.
Згідно з пунктами 16, 17, 18, 19, 20 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб'єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб'єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб'єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб'єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб'єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб'єкту реклами або його представнику.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб'єкту реклами або його представнику.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України “Про адміністративну процедуру”, або у судовому порядку.
27.03.2024 в.о. заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Ю.Е. Першіним прийнято рішення №49 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 27.03.2024 №47, яким вирішено за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами , та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. /а.с. 33/.
27.03.2024 в.о. заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Ю.Е. Першіним прийнято рішення №48 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 27.03.2024 №47, яким вирішено за порушення встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порядку її розповсюдження накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083 грн. /а.с. 34/.
Вказані рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №48 та №49 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.03.2024 надіслані відповідачу 03.04.2024 рекомендованим листом разом із супровідним листом від 29.03.2024 №Вих-01-27/07.1/1577 /а.с. 35, зворот а.с. 35/, відтак, позивачем вжито необхідних заходів на виконання вимог пункту 17 Порядку №693.
Доказів оскарження ФОП ОСОБА_1 рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.03.2024 №48 та №49 та/або добровільної сплати відповідачем суми штрафу, накладеного на нього вказаним вище рішенням, до суду не надано.
З огляду на викладене вище, оскільки штраф у загальній сумі 6783 грн. (5083 грн. +1700 грн.), накладений на відповідача рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.03.2024 №48 та №49, ФОП ОСОБА_1 не сплачений, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Позивачем не понесено витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код 40358617, вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 37959255, ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, р/р UA988999980313000106000016719, код 21081100, одержувач платежу: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у загальному розмірі 6783 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Сич