Дело № 1- 195 / 2007 год
5 декабря 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гуменного З.И.
при секретаре Гамолиной Е.В., Карауловой Е.М.
с участием прокурора Кочубей В.С.
адвоката ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Харькове, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины,
28 июля 2003 года примерно в 15 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, умышленно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, выразившегося в угрозе применения ножа, вблизи п. Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области, незаконно завладели автомобилем ВАЗ-2105 государственный номер НОМЕР_1, стоимостью, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 144/2003 от 13.10.2003 года, 9049, 61 грн. при следующих обстоятельствах: в пути следования в п. Эсхар Чугуевского района Харьковской области, договорившись заранее, что ОСОБА_3 напугает водителя складным ножом, который был у ОСОБА_2, не доезжая п. Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области, ОСОБА_2 передал ОСОБА_3, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, складной нож с выдвижным лезвием, которым ОСОБА_3 стал угрожать ОСОБА_5, приставив нож к его горлу, требовал остановить автомобиль. Потерпевший, отбросив руку с ножом, вытащил ключи из замка зажигания, выскочил из автомобиля и убежал, по дороге останавливая автомобили. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 3026,11 грн.
Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что предварительного сговора на угон автомобиля не было и он ни каких либо действий в совершении данного преступления не принимал, так как всю дорогу он спал.
Не смотря на не признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего суду, что 28.07.2003 года около 14.00 часов в 779 м-не г. Харькова к нему подошел парень и попросил отвезти его с друзьями в п. Эсхар Чугуевского района Харьковской области. Он согласился, и на остановке в автомобиль сели еще три парня на заднее сидение, и они поехали сначала к ст. метро «Пролетарская», где ОСОБА_3 поменял деньги и заплатил ему 35 грн, а потом в п. Эсхар. В пути следования несколько раз останавливались для отправления естественных надобностей. Когда свернули на дорогу, ведущую в п. Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области и почти доехали до поворота на п. Эсхар, он увидел, что Лани с заднего сиденья передал ОСОБА_3, который находился на переднем сидении, какой-то предмет. Когда проехали метров 50, то ОСОБА_3 приставил к его шее этот предмет в виде небольшого лезвия и сказал, чтобы он остановил автомобиль. В этот же момент его кто-то сзади схватил за шею. Он понял, что у него хотят отобрать автомобиль, отвел руку ОСОБА_3 с ножом и, остановив автомобиль, вытащил ключи из замка зажигания, открыл дверцу и стал убегать по асфальту, при этом останавливая автомобили. Четверо ребят сначала погнались за ним, но потом вернулись к автомобилю. Он остановил какой-то автомобиль и доехал на нем до Новопокровского КХП, откуда вызвал милицию. Свой автомобиль позднее он обнаружил на штрафной площадке в г. Волчанске. Во время происшедшего телесные повреждения ему не причинены. Был поврежден его автомобиль, который он отремонтировал за свой счет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 28.07.2003 года около 18 часов он находился возле магазина по ул. Советской в с. Молодовая Волчанского района Харьковской области. В это время на обочине стоял автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий ОСОБА_7, с которым допустил столкновение водитель автомобиля ВАЗ-2105 темно-красного цвета. За рулем данного автомобиля находился ОСОБА_4ОСОБА_4вытащил из багажника автомобиля номерной знак и стал с ним убегать, вместе с ним убегал еще один парень. Через время прибыли работники милиции, которые составили материалы о случившемся, где он участвовал в качестве понятого. ( л.д. 58 )
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, давшего на досудебном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6 ( л.д. 59 )
- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2003 года в ходе которого осмотрено место данного события ( л.д. 5 )
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства согласно которого собственником похищенного автомобиля ВАЗ 2105 г-н НОМЕР_1 является потерпевший
( л.д. 18 )
- вещественными доказательствами, автомобилем ВАЗ 2105 г-н НОМЕР_1, который осмотрен и передан на хранение потерпевшему ( л.д. 67-68 )
- заключением автотовароведческой экспертизы № 144/2003 от 13.10.2003 года согласно выводов которой стоимость автомобиля ВАЗ 2105 г-н НОМЕР_1 по состоянию на момент совершения преступления составляла 9049,61 грн., а материальный ущерб причиненный владельцу автомобиля в результате ДТП составляет 3026,11 грн. ( л.д. 30-37 )
К показаниям свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что предварительного сговора не было по данному событию, суд относится критически, так как они пытаются выгородить подсудимого.
Анализируя приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в содеянном. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.289 ч.3 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Согласно Закона Украины от 22.09.2005 года «О внесении изменений в статью 289 УК Украины», уголовная ответственность наступает по ч.3 ст.289 УК Украины за незаконное завладением транспортным средством, если кроме иного, такие действия причинили большой материальный ущерб. В соответствии с п.3 примечаний указанной статьи материальный ущерб признается большим, если он в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. В силу ч.3 ст.5 УК Украины закон, который смягчает уголовную ответственность, имеет обратное действие во времени. Таким образом, квалифицирующий признак, причинение материального ущерба, который превышает в 250 раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан, суд, с учетом требований п. 17 Пленума Верховного Суда Украины № 14 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, так же об административных правонарушениях на транспорте», исключает, так как реальный материальный ущерб потерп-евшему причинен в сумме 3026,11 грн.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не женат.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не добыто.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможны лишь в изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Заявленный гражданский иск потерпевшего в порядке ст.ст.16, 22, 1188, 1190, 1192 ГК Украины подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, п.17 Пленума Верховного Суда Украины № 14 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, так же об административных правонарушениях на транспорте», ч.3 ст.5 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в сумме 3026 (три тысячи двадцать шесть) грн. 11 коп.
Вещественные доказательства по делу вернуть собственнику после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента взятия его под стражу
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья -