Справа № 953/4575/24
Провадження № 1-кс/953/5138/24
12 липня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130000864 від 27 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, пенсіонера, вдівця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.05.2024 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , сидячі на лавці, розташованій на площі «Поезії», за адресою: АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «11T», який забула потерпіла ОСОБА_7 разом зі своєю донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на лавці, розташованій навпроти останнього. Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_9 №271/2024 від 06.05.2024 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, з лавки взяв, тим самим таємно викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «11T», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/15171-ТВ від 13.06.2024 - 8192,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
08.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11 липня 2024 року слідчий Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_10 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який полягає в забороні підозрюваному у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить зобов'язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту Харківського області, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, якщо такі маються.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти років до восьми років. Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Судовий розгляд по суті не розпочатий, підозрюваний ОСОБА_4 , не визнаючи своєї вини, обізнаний про місце фактичного проживання свідків та потерпілої, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або, навіть, фізичного впливу на вказаних осіб, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення, .
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання ризикам без застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 підтримала позицію підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.
Харківським РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 27 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130000864.
08 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2024; протокол огляду місця події від 26.05.2024; постанова про визнання речового доказу від 27.05.2024; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.05.2024; висновок експерта № СЕ-19/121-24/15171-ТВ від 13.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 01.06.2024; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 01.06.2024; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 06.06.2024.
Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілу та, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв'язків, моральні переконання, майновий стан та зв'язки з державою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, враховуючи, що підозрюваному інкримінується вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в період дії воєнного стану, враховуючи особу підозрюваного, який є пенсіонером, не одружений, вдівець, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків на території України та зв'язків з державою, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні, та зв'язків з державою, виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується у тому числі показаннями свідків, слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є обставинами, які у їх сукупності виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.
За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме ризикам, встановленим слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130000864 від 27 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 08 вересня 2024 року, який полягає в забороні підозрюваному у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора, слідчого, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали визначити до 08 вересня 2024 року.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 16 липня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1