Справа № 686/8413/24
Провадження № 1-кс/686/5870/24
18 липня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12024240000000028,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що « ОСОБА_5 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №149-к від 23.06.2021 року, перебуваючи з 01.07.2021 р. на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись, згідно зі ст.6 Закону України «Про державну службу», державним службовцем, посада якої віднесена до категорії «Б», яка, відповідно до ст.8 даного Закону, зобов'язана: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати, в межах наданих повноважень, ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, водночас, маючи, згідно зі ст.10 Закону України «Про карантин рослин» повноваження: проводити фітосанітарні процедури до об'єктів регулювання; затримувати, згідно із законом, об'єкти регулювання для інспектування та фітосанітарної експертизи (аналізів), якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або у разі візуального виявлення у вантажі регульованого шкідливого організму; здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об'єктів регулювання; отримувати інформацію, необхідну для здійснення повноважень відповідно до Закону; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відповідно до цього Закону; накладати у порядку, встановленому законом, адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про карантин рослин; безперешкодного доступу до потужностей (об'єктів) виробництва та обігу об'єктів регулювання, включених до переліку об'єктів регулювання для цілей контролю за переміщенням територією України, в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; здійснювати контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків фахівцями фітосанітарної лабораторії та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з головним спеціалістом відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність у сфері митно-брокерських послуг, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, маючи у зв'язку з виконанням службових обов'язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених законом дій, шляхом несанкціонованої зміни інформації в ній, складані та видачі підроблених актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів суб'єктам господарської діяльності, які здійснюють експорт зернових культур за межі України, вчинила правопорушення за наступних обставин. Переслідуючи кінцеву мету протиправної діяльності - неправомірне отримання грошових коштів, а як спосіб її досягнення - видачу, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), затвердженим Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 22.02.2021 року №343 актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактів інспектування та відбору зразків та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) на продукцію рослинного походження, яка експортується з України, маючи, у зв'язку з виконанням службових обов'язків, право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), порядок ведення якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України за №1177 від 15.11.2019, ОСОБА_5 , зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та, використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених законом дій, для реалізації своїх намірів розробила план, який передбачав наступні неправомірні дії: отримання від ОСОБА_7 , від імені суб'єкта господарської діяльності заяв на проведення фітосанітарних процедур, розподіл вказаних заяв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесення до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) відомостей про початок проведення фітосанітарних процедур; складання та видача завідомо неправдивих документів щодо проведення інспектування та відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, упакування та надання зразків невідомого походження для проведення фітосанітарної експертизи; внесення неправдивих відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо інспектування та здійснення відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, які фактично з транспортних засобів, що експортували продукцію, не відбирались; після проведення фітосанітарної експертизи - внесення відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо видачі фітосанітарного сертифіката та накладення цифрового електронного підпису; друк із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) на спеціальному номерному бланку фітосанітарного сертифіката та засвідчення його особистим підписом і відбитком печатки; безпосередня передача фальсифікованого фітосанітарного сертифіката суб'єкту господарської діяльності за грошову винагороду, подальший розподіл грошових коштів. Так, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 02.01.2024 по 22.03.2024 року, на виконання попередніх домовленостей, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме: змінила інформацію в автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS), шляхом внесення до цієї інформації додаткових, раніше відсутніх у ній складових частин, які не відповідали дійсності, таким чином, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до неї, повторно, за попередньою змовою групою осіб. Окрім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 02.01.2024 по 22.03.2024 року, на виконання попередніх злочинних домовленостей, склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарні сертифікати. Після чого, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що такі офіційні документи містять завідомо неправдиві відомості, виготовила їх шляхом друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), після чого виконала особистий підпис у відповідних графах та нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних. В подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , видала офіційні документи ОСОБА_7 для завершення митного оформлення вантажів.
17.06.2024 року у кримінальному провадженні № 12024240000000028 від 11.01.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . 01.07.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/123-24/7450-ПЧ від 25.06.2024, у кримінальному провадженні №12024240000000028 від 11.01.2024 року. У клопотанні заявлено про необхідність надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , на 10-15 документах, які виконанні до початку справи і не пов'язані із нею та за датою виконання відповідають досліджуваним документам, вказавши назви, дати документів із зазначенням граф, в яких вони розташовані.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність органу у якого вона вилучається. З метою повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, вирішення питань, поставлених перед експертами, яким доручено виконання судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів: 10 - 15 документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , які виконанні до 11.01.2024 року, а саме: заяв, актів виконаних робіт, рахунків на оплату та інших документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
Враховуючи, що зазначена інформація не перебуває у відкритому доступі у мережі Інтернет, є важливою і такою, що відповідає цілям і меті кримінального провадження, документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати її неможливо, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів».
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів, обумовлене потребою проведення судової почеркознавчої експертизи, крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з'ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Водночас, дозвіл на тимчасовий доступ до документів слід надати тим слідчим, які уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024240000000028 (згідно з витягом з ЄРДР від 09.07.2024).
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до: 10-15 оригіналів документів (заяви, акти виконаних робіт, рахунки на оплату, тощо), які виконані до 11.01.2024 р. та які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.
Ухвала діє до 29 липня 2024 року.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя