19 липня2024 року м. Київ
Справа № 759/3481/23
Провадження: № 22-ц/824/14286/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліб Ю. О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Повний текст рішення виготовлено 24.05.2024.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 01 липня 2024 року направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 31 травня 2024 року на електронну пошту.
Згідно акту Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду №850/0106/24 від 04 липня2024 року при розкритті та опрацюванні вмісту листа - апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року за єдиним унікальним номером справи 759/3481/23 було виявлено відсутність додатку, а саме: документи, що підтверджують сплату судового зборуу встановленому порядку та розмірі.
05 липня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
18 липня 2024 року цивільна справа №759/3481/23 надійшла до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного
Як убачається із матеріалів справи, 14 травня 2024 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року (т. 2, а. с. 5).
Повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року виготовлено 24 травня 2024 року.
Згідно довідки про доставку електронного листа копію Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня2024 року було доставлено на електронну адресу ОСОБА_1 31 травня 2024 року (т. 2, а. с. 38).
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 31 травня 2024 року на електронну пошту, що підтверджується копією листа, який долучено до апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 01 липня 2024 року.
Доказів вручення скаржнику копії тексту оскаржуваного рішення у паперовій формі матеріали справи не містять.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з вимого немайнового характеру та вірно сплатив судовий збір у розмірі 1073, 6 грн.
Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, необхідно сплатити судовий збір у розмірі (1073, 60 х 150%) = 1610, 40 грн. за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до п. 2. ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Отже, скаржнику слід надати суду копії таких апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору у розмірі 1610, 40 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року залишити без руху, з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т. О. Невідома