справа №754/8250/23 Головуючий у суді І інстанції: Буша Н.Д.
провадження №22-з/824/1169/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
18 липня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Головачова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни задоволено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9 951 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 9 951 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 750 грн.
04 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Абібулаєвої Т.Г., в якій остання просила виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року, оскільки у резолютивній частині даної постанови допущено помилку, а саме зазначено назву суду першої інстанції «Святошинського районного суду міста Києва», замість вірного «Деснянського районного суду міста Києва», оскільки рішення, що було скасоване судом апеляційної інстанції, винесене Деснянським районним судом міста Києва.
Розглянувши заяву представника представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Абібулаєвої Т.Г. про виправлення описки без повідомлення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Встановлено, що під час виготовлення постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року у резолютивній частині допущено описку, а саме замість зазначення «Деснянського районного суду міста Києва» помилково зазначено: «Святошинського районного суду міста Києва», що підлягає виправленню.
Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 269, ч.1 ст. 432 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року задовольнити.
Виправити допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року описку, зазначивши вірно назву суду першої інстанції «Деснянського районного суду міста Києва» замість помилково зазначеного «Святошинського районного суду міста Києва».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Я.В. Головачов
В.І. Олійник