18 липня 2024 року
м. Київ
справа № 522/664/17
провадження № 61-10075ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив суд стягнути з:
- ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 суми боргу, а саме: 8 439 495,29 грн, яка складається з: 2 665 067,00 грн - 1/2 суми позики, 5 765 428,29 грн - 1/2 суми нарахованих процентів;
- ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 суми боргу, а саме: 8 439 495,29 грн, яка складається з: 2 665 067,00 грн - 1/2 суми позики, 5 765 428,29 грн. - 1/2 суми нарахованих процентів.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 суми боргу, а саме: 8 439 495,29 грн, яка складається з: 2 665 067,00 грн - 1/2 суми позики, 5 765 428,29 грн - 1/2 суми нарахованих процентів.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 суми боргу, а саме: 8 439 495,29 грн, яка складається з: 2 665 067,00 грн - 1/2 суми позики, 5 765 428,29 грн - 1/2 суми нарахованих процентів.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
у рівних частках судовий збір у розмірі 6 890,00 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове.
У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
12 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 13 червня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 15 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду
від 06 червня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 26 листопада 2020 року у справі № 910/2318/16, від 21 січня 2021 року у справі № 824/62/20 (провадження № 61-12721ав20).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня
2024 року.
Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 522/664/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник