19 липня 2024 року
м. Київ
справа № 308/3911/19
провадження № 61-10222ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,
17 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Розман С. Ю. через підсистему «Електронний Суд» подав касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2024 року (повний текст складено 17 червня 2024 року) у цивільній справі № 308/3911/19.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
І. Щодо сплати судового збору
Особою, яка подала касаційну скаргу в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В даній справі позивачем заявлено вимоги майнового характеру.
В свою чергу у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК).
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон від 8 липня 2011 року № 3674-VI) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третьої статті 2 Закону від 8 липня 2011 року № 3674-VI).
З урахуванням наведеного судовий збір за подання касаційної скарги становить 1% вартості спірного майна (1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 2124880302:04:002:0083 та 1/2 частини незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на даній ділянці об'єкту) х 200% х 0,8.
Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій відомості про вартість спірного майна не містять.
Натомість в касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає ціну позову
1 183 399,50 грн.
За таких обставин заявник має надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору розрахованого виходячи із ціни позову з урахуванням із роз'яснень викладених в цій ухвалі та вимог статті 4 Закону від 8 липня 2011 року № 3674-VI, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
ІI. Щодо змісту касаційної скарги
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК).
Натомість в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК, у касаційній скарзі не зазначено дата отримання копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2024 року ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Розман С. Ю.
ІІІ. Щодо надання доказів направлення касаційної скарги іншим учасникам справи
Відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21
від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Касаційна скарга подана через підсистему «Електронний Суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги відповідачу заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку йому документів до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний Суд».
Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору розрахованого виходячи із ціни позову з урахуванням із роз'яснень викладених в цій ухвалі та вимог статті 4 від 8 липня 2011 року № 3674-VI, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній дати вручення оскарженої постанови апеляційного суду ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Розман С. Ю.
3) надання доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 уточненої касаційної скарги або доказів доставки йому вказаних документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або доказів вручення йому вказаних документів особисто під підпис.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у цивільній справі № 308/3911/19 - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та сплатити судовий збір, розрахований виходячи із ціни позову з урахуванням із роз'яснень викладених в цій ухвалі та вимог статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір»
від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Роз'яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко