Ухвала від 18.07.2024 по справі 453/2107/23

УХВАЛА

18 липня 2024 року

місто Київ

справа № 453/2107/23

провадження № 61-9920ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга містить платіжну інструкцію від 14 червня 2024 року № 1313 про сплату судового збору у розмірі 16 104,00 грн. Обґрунтування сплаченого заявником судового збору в касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено в задоволенні позову повністю щодо визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки.

Отже, за подання касаційної скарги в частині двох вимог немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 10 736,00 грн (2 684,00 х 2 х 200%).

Проте, враховуючи, що ні касаційна скарга, ні судові рішення першої та апеляційної інстанцій не містять інформації щодо вартості спірної земельної ділянки, для визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору суду необхідні відомості щодо вартості спірного майна.

З огляду на вказане вище, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки та, у разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». За відсутності вказаних відомостей вирішення питання про відкриття касаційного провадження не вбачається можливим, оскільки суд не може встановити точну ціну позову.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Також, всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додано лише три копії касаційної скарги, що не відповідає кількості суб'єктного складу учасників справи, яким є: перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, ОСОБА_1 , Славська селищна рада Стрийського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Отже, заявнику необхідно додати одну копію касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 15 серпня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
120485399
Наступний документ
120485401
Інформація про рішення:
№ рішення: 120485400
№ справи: 453/2107/23
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 23.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.12.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Львівського апеляційного суду
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність
Розклад засідань:
06.02.2024 11:00 Сколівський районний суд Львівської області
27.02.2024 10:00 Сколівський районний суд Львівської області
03.06.2024 12:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРОНА АНДРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БРОНА АНДРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру
Головне управління Держгеокадастру у Львівській області
Кравців Ярослав Васильович
Славська селищна рада
Славська селищна рада Стрийського району Львівської області
позивач:
Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області
Першй заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області
Стрийська окружна прокуратура
апелянт:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
представник відповідача:
Баїк Юлія Петрівна
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ