19 липня 2024 року
м. Київ
справа № 522/20859/20
провадження № 61-10143ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАС ТРЕЙД» (далі - ТОВ «АСТАС ТРЕЙД»), в якому просила суд:
1) витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1666510651101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:009:0008, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1595161651101.
2) припинити за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1666510651101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:009:0008, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1595161651101.
3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47439967
від 20 червня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О.
4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47440149 від 20 червня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О.
5) визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1666510651101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:009:0008, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1595161651101.
6) визнати недійсним договір іпотеки реєстр № 245 від 25 березня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю.
7) припинити іпотеку на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1666510651101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:009:0008, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1595161651101, яка виникла на підставі договору іпотеки № 245 від 25 березня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
Владимирським В. Ю.
8) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46130926
від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 30857501.
9) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46130064
від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30856626.
10) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4632638
від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 30859358.
11) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46131995
від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30858414.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «АСТАС ТРЕЙД» задоволено.
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1666510651101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:009:0008, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1595161651101.
Припинено за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1666510651101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:009:0008, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1595161651101.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47439967
від 20 червня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47440149
від 20 червня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1666510651101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:009:0008, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1595161651101.
Визнано недійсним договір іпотеки реєстр № 245 від 25 березня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю.
Припинено іпотеку на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1666510651101, та земельну ділянку площею 0,0427 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:009:0008, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1595161651101, яка виникла на підставі договору іпотеки №245 від 25.03.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46130926
від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 30857501.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46130064
від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30856626.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4632638
від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 30859358.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46131995
від 25 березня 2019 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В. Ю. щодо реєстрації обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 30858414.
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 28 листопада 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «АСТАС ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права залишено без задоволення.
15 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Завальнюк Д. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року (надійшла до суду 15 липня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»
(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення
в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що
у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у 2020 році та заявляла дев'ять позовних вимог немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру (визнання права власності та витребування майна).
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 10 510,00 грн).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Оскільки із поданої касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання (відсутнє визначення вартості житлового будинку та земельної ділянки), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру,
у зв'язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, майнова оцінка нерухомого майна або інші належні докази).
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимогу майнового характеру (у розмірі 1 % від ціни спірного майна помноженого на 200 %) та судовий збір за подачу касаційної скарги за 9 позовних вимог немайнового характеру ((840,80*9)*200% = 15 134,40 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць