17 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 912/363/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Назаренко Ю.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" - Дев'ятка О.Г.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент" - не з'явився,
ОСОБА_2 - Шаповалов Д.В. ,
ОСОБА_4 - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2022
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2023
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент",
3) ОСОБА_2 ,
4) ОСОБА_4
про визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу,
1. Верховний Суд ухвалою від 03.03.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва", розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні.
2. Верховний Суд ухвалою від 30.03.2023 задовольнив клопотання представників ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова Д.В. та ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Ю.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Верховний Суд ухвалою від 12.04.2023 зупинив, а ухвалою від 11.01.2024 поновив провадження у справі.
4. Верховний Суд ухвалою від 20.03.2024 передав справу №912/363/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
5. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25.04.2024 повернула справу №912/363/22 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
6. Верховний Суд ухвалою від 21.05.2024 прийняв справу №912/363/22 до провадження, її розгляд призначив на 17.07.2024.
7. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
8. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 07.08.2024 на 14:00.
Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №912/363/22 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2023 до 07 серпня 2024 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
2. Забезпечити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі №912/363/22, призначеному на 07.08.2024 о 14:00, в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку в залі судових засідань №209.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
І. Кондратова