15 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/31/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В"
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.,
від 03.06.2024
у справі за позовом акціонера публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" Бичкова Олега Леонідовича;
до відповідачів:
1. Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод";
2. Державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач Вікторія Петрівна,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_1 ;
2. ОСОБА_2 ;
3. ОСОБА_3 ;
4. ОСОБА_4 ;
5. ОСОБА_5 ,
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В",
про визнання недійсним рішення та скасування державного запису,
Позов було подано про: визнання недійсним рішення №1 одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" від 21.03.2018, прийнятого Публічним акціонерним товариством "Одеський автоскладальний завод"; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач Вікторії Петрівни, індексний номер 46682897 від 26.04.2019, про реєстрацію права власності на 19/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" (код ЄДРПОУ 42910997); скасування запису державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач Вікторії Петрівни про право власності № 31378909 на 19/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . та зареєстрована на праві приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.06.2020 (суддя Літвінов С.В.): позовні вимоги акціонера публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" Бичкова Олега Леонідовича задоволено частково; визнано недійсним рішення з питання 3 "Про затвердження розміру, порядку формування та розподілу статутного капіталу Товариства" порядку денного Рішення №1 одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" від 21.03.2018, прийнятого публічним акціонерним товариством "Одеський автоскладальний завод" в особі голови правління ОСОБА_6 , засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2026; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач Вікторії Петрівни, індексний номер 46682897 від 26.04.2019, про реєстрацію права власності на 19/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В"; скасовано запис державного реєстратора Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Ковач Вікторії Петрівни про право власності № 31378909 на 19/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованих на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В"; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" на користь ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 6 306,00 грн; у решті позову відмовлено.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024: відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2020 по справі №916/31/20; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2020 у справі №916/31/20.
22.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/31/20.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.06.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Бакуліна С.В., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
З відповіді № 1851245, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/31/20 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право зареєструвати електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" в ЄСІТС.
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/31/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- зареєструвати електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛВІ В" в ЄСІТС.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Баранець