Ухвала від 18.07.2024 по справі 910/16180/23

УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16180/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства резерву України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024

у складі колегії суддів: Тищенко А.І. - головуючий, Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

у справі № 910/16180/23

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 381 452,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство резерву України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 910/16180/23.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у даній справі подано у 2023 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Предметом позову у цій справі є стягнення 381 452,89 грн заборгованості, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, скаржник посилається на те, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Твердження про те, що скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи є виключно його припущенням та не підтверджені жодними доказами, у якій саме справі такі обставини потребують спростування, а також зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи, переоцінку встановлених судами обставин та доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду в силу статті 300 ГПК України, а тому не можуть бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд зазначає, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятками із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства резерву України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 910/16180/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, пунктом 2 частини третьої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному агентству резерву України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 910/16180/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець

Попередній документ
120485275
Наступний документ
120485277
Інформація про рішення:
№ рішення: 120485276
№ справи: 910/16180/23
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.04.2024)
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: про стягнення 381 452,89 грн.
Розклад засідань:
04.06.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ГОЛОВІНА К І
МАМАЛУЙ О О
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Державне агентство резерву України
Відповідач (Боржник):
Державне агентство резерву України
заявник апеляційної інстанції:
Державне агентство резерву України
Заявник апеляційної інстанції:
Державне агентство резерву України
заявник касаційної інстанції:
Державне агентство резерву України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне агентство резерву України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
представник заявника:
Михайлець Олена Василівна
представник позивача:
РОТАР ІГОР ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТУДЕНЕЦЬ В І