18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
17 липня 2024 року м. Черкаси справа № 01/500(2-414-06)
Господарський суд Черкаської області в складі судді Костянтина ДОВГАНЯ, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 13.05.2024 у справі №01/500 за заявою ОСОБА_2 до кредитної спілки “Імперія” про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.02.2009 порушено провадження у справі № 01/500 про банкрутство Кредитної спілки “Імперія”.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 у справі № 01/500 Кредитна спілка “Імперія” визнана банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.07.2019 справу № 01/500 прийнято до провадження у складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ.
13.05.2024 до Соснівського районного суду м.Черкаси звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси уз справі за позовом Кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.06.2024 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, направлено до Господарського суду Черкаської області за підсудністю.
Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
За приписами до ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, справа підсудна господарському суду Черкаської області.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 2-414-06, приходить до наступного.
ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 січня 2006 року у вигляді арешту на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за заявником - ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом на право власності на житло від 07.12.2000.
Судом встановлено, що Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2006 позовна заява Кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з цих фізичних осіб на користь Кредитної спілки «Імперія» 5000 грн неповернутої суми позики, 1834,08 грн процентів за користування сумою позики та 433,42 грн пені, а всього 7267,50 грн; також було з них солідарно стягнуто 72,68 грн судових витрат.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.01.2006 був накладений арешт на частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва на право власності на житло № б/н від 07.12.2000, видане Придніпровським райвиконкомом із записом в реєстровій книзі під № 1163 за громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.код НОМЕР_1 ).
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що арешт на нерухоме майно (об'єкт обтяження: 1/4 квартири по АДРЕСА_1 ) був накладений на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.01.2005 (суддя: Чепурний В.П.). Тобто, у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вказана дата ухвали 03.01.2005 замість 03.01.2006, що є помилкою.
Факт допущеної помилки в даті вищевказаної ухвали підтверджується листом/роз'ясненням державного нотаріуса Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни від 06.02.2024 № 192/01-16.
Судом також встановлено, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко С.В. від 08.06.2012 ВП № 20631102 виконавче провадження закінчено, припинено чинність арешту майна боржника, а саме 1/4 квартири по АДРЕСА_1 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
Ст.145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, Господарський суд Черкаської області,
1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
2. Скасувати арешт нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.01.2006 у виді арешту на 1/4 квартири, розташованої по АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1 ).
Ухвала набрала законної сили 17.07.2024.
Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Костянтин ДОВГАНЬ