18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
18 липня 2024 року м. Черкаси справа № 925/702/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства "Дон Івко і С",
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт",
про стягнення 940 212 грн,
03.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Дон Івко і С" (далі - ПП "Дон Івко і С") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт" (далі - ТОВ "Шпола-Продукт") 940 212 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за Договором про надання послуг № 01/04 від 12.04.2022 в частині неповернення зерна пшениці, переданого йому на зберігання, чим порушив вимоги ст. 949 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 24.06.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/702/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 18.07.2024 о 12:00. Встановив відповідачу строк до 12.07.2024 включно для надання суду відповідей на письмове опитування позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України). Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
10.07.2024 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису представника відповідача - адвоката Мовчанюка М.М. до суду надійшло клопотання про витребування документів.
Ухвалою від 11.07.2024 господарський суд клопотання ТОВ "Шпола-Продукт" повернув без розгляду.
11.07.2024 відповідач подав заяву, в якій на виконання ухвали суду від 24.06.2024 надав відповіді на питання позивача.
15.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що первинні документи, в тому числі, документи бухгалтерського обліку, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, що підтверджують передачу пшениці на зберігання від позивача до відповідача, у розпорядженні ТОВ "Шпола-Продукт" відсутні повністю.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач (в особі представника) через підсистему Електронний суд ЄСІТС надав суду копії документів:
1. договір про надання послуг № 01/04 від 12.04.2022;
2. акт приймання-передачі від 13.04.2022;
3. ТТН № 20220412/1 від 12.04.2022;
4. ТТН № 20220412/2 від 12.04.2022;
5. ТТН № 20220412/3 від 12.04.2022;
6. ТТН №20220412/4 від 12.04.2022;
7. ТТН №20220412/7 від 12.04.2022;
8. ТТН №20220412/8 від 12.04.2022.
У той же час, відповідач зазначає, що він зі свого боку зазначені документи не підписував та пшеницю на зберігання не отримував, а тому, на його думку, є вірогідність, що оригінали вказаних документів є підробленими або помилковими. Крім того, відповідач зазначає, що подані через підсистему Електронний суд ЄСІТС позивачем фотокопії свідоцтв на право власності на транспортні засоби, в такому форматі (фото або сканкопія однієї сторони свідоцтва), що з них просто неможливо встановити, який саме це документ, крім того частина з копій свідоцтв виглядають таким чином, ніби вони є не копіями, а зроблені в графічному редакторі.
У позовній заяві позивач висуває вимогу про стягнення грошових коштів з відповідача саме на підставі зазначених вище документів, а тому такі документи прямо стосуються предмету доказування по даній справі. В той же час, відповідач вважає, що оригіналів вказаних документів не існує або вони можуть бути підробленими. Отже, на думку відповідача, є необхідність витребувати оригінали вказаних документів з метою встановлення чи дійсно вони існують, отримання можливості їх огляду в судовому засіданні та подальшого проведення судової експертизи на предмет встановлення осіб підписантів, а також інших юридично значимих дій.
17.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та заявляє клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач зазначає, що 25.06.2024 на електронну адресу, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження. Одразу після цього, відповідач почав пошуки адвоката для захисту своїх прав та інтересів і не мав об'єктивної можливості виконати вимоги ухвали суду - підготувати та надати обґрунтовану правову позицію (відзив) та письмові докази, що також обумовлюється їх великою кількістю та часом, необхідним для їх зібрання, складністю справи, а також повною відсутністю первинних документів та бухгалтерських даних по спірній операції, необхідністю виїзду адвоката в місто Шпола для опитування усіх осіб, яким могло щось бути відомо про спірну операцію. В штаті підприємства - відповідача відсутні працівники, які є фахівцями в галузі права і відповідно ні керівник, ні працівники відповідача не мають спеціальних знань для аналізу позовної заяви, складання процесуальних документів, тощо. 09.07.2024 між адвокатом Мовчанюком М.М. та ТОВ "Шпола-Продукт" укладений договір про правничу допомогу. Зазначені обставини, на думку відповідача, є поважними причинами для поновлення процесуального строку для подання відзиву та долучення письмових доказів по справі.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву господарський суд зазначає таке.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа (копії ухвали суду про відкриття провадження у справі), останній доставлено до електронного кабінету відповідача 24.06.2024 о 21:00.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 25.06.2024.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч. 8 ст. 165 ГПК України)
В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідачів встановлено строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов відповідачем сплив 10.07.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський суд зазначає, що строк для подання відзиву встановлюється судом, отже, не підлягає поновленню за заявою відповідача.
Водночас відповідно до ч. 2, 3, 5, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
На підставі зазначеної норми з метою дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності, господарський суд за власною ініціативою продовжує відповідачу строк для подання відзиву до дати його фактичного подання 17.07.2024.
Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з ч. 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі зазначених норм господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування оригіналів документів.
У зв'язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області виникла необхідність у призначенні справи № 925/702/24 на інші дату та час.
На підставі викладеного, господарський суд призначає підготовче засідання у справі № 925/702/24 в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України на 15.08.2024 о 12:00.
Керуючись ст. 91, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт" строк для подання відзиву до дати його фактичного подання 17.07.2024.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт" про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати Приватне підприємство "Дон Івко і С" до 15.08.2024 (до підготовчого судового засідання) надати оригінали таких документів:
- договір про надання послуг № 01/04 від 12.04.2022;
- акт приймання-передачі від 13.04.2022;
- ТТН № 20220412/1 від 12.04.2022;
- ТТН № 20220412/2 від 12.04.2022;
- ТТН № 20220412/3 від 12.04.2022;
- ТТН №20220412/4 від 12.04.2022;
- ТТН №20220412/7 від 12.04.2022;
- ТТН №20220412/8 від 12.04.2022;
- усі свідоцтва про право власності на транспортні засоби, що нібито перевозили пшеницю на склад Відповідача, копії яких було надано через підсистему Електронний суд ЄСІТС.
У разі неможливості подання відповідних документів надати відповідні письмові пояснення у той же строк.
Підготовче засідання у справі № 925/702/24 призначити на 15.08.2024 о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА