18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
18 липня 2024 року м.Черкаси справа № 925/620/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу
за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського,45
до фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича, АДРЕСА_1
про стягнення 16632,00 грн санкцій,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Миронова Л.Г. - за довіреністю;
від відповідача: участі не брав.
Антимонопольний комітет України звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича з вимогою про стягнення:
8316,00 грн штрафу, накладеного за рішенням Антимонопольного комітету України №72-р/тк;
8316,00 грн пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції";
а також про відшкодування судових витрат.
Ухвалами суду: від 21.05.2024 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 25.06.2024; від 25.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 18.07.2023.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.
До дня судового засідання від відповідача надійшла заява №2 від 28.05.2024 (вх.№10371/24 від 27.06.2024) про закриття провадження у справі, мотивована відсутністю предмету спору у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.
08.07.2024 за вх.№10873/24 до суду від позивача надійшла заява від 08.07.2024 про закриття провадження у справі, мотивована відсутністю предмету спору у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.
Відповідно до приписів ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні проголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши обставини справи та заяву відповідача, фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича №2 від 28.05.2024 (вх.№10371/24 від 27.06.2024) про закриття провадження у справі та заяву позивача, Антимонопольного комітету України від 08.07.2024 (вх.№10873/24 від 08.07.2024 про закриття провадження у справі, мотивовані відсутністю предмету спору, суд встановив наступне.
Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:
п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;
ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;
ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету;
ч.5 ст.130. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача;
ч.6 ст.130. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд, прийшов до таких висновків.
Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича з вимогами про стягнення 8316,00 грн штрафу, накладеного за рішенням Антимонопольного комітету України №72-р/тк, 8316,00 грн пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також про відшкодування судових витрат.
Разом з тим, згідно з поданими сторонами заявами встановлено, що відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем у розмірі 8316,00 грн штрафу, згідно платіжної інструкції №101 від 24.05.2024, 8316,00 грн пені, згідно платіжної інструкції №102 від 24.05.2024, а також 2422,40 грн судового збору, згідно платіжної інструкції №103 від 24.05.2024. Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами сторін про відсутність предмету спору, що є підставою для задоволення заяви позивача від 08.07.2024 (вх.суду №10873/24 від 08.07.2024), заяви відповідача №2 від 28.05.2024 (вх.№10371/24 від 27.06.2024) та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на відсутність відповідного клопотання позивача, питання про повернення сплаченого ним судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти заяву відповідача фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича №2 від 28.05.2024 (вх.№10371/24 від 27.06.2024) про закриття провадження у справі.
2. Прийняти заяву позивача Антимонопольного комітету України від 08.07.2024 (вх.№10873/24 від 08.07.2024 про закриття провадження у справі.
3. Заяву відповідача фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича №2 від 28.05.2024 (вх.№10371/24 від 27.06.2024) про закриття провадження у справі - задовольнити.
4. Заяву позивача Антимонопольного комітету України від 08.07.2024 (вх.№10873/24 від 08.07.2024 про закриття провадження у справі - задовольнити.
5. Провадження у справі №925/620/24 за позовом Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця Акопяна Вардана Ковалоевича про стягнення 16632,00 грн - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили 18.07.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу сторонам.
Суддя Г.М.Скиба