вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2652/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюка Й.Є. від 18.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі
за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро
про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів №327/2/2118 від 31.03.2020, укладену між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг".
Суддя Новікова Р.Г.
Представники:
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" з позовом про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів №327/2/2118 від 31.03.2020, укладену між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг".
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на перевищення повноважень особою, яка підписала додаткову угоду від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів №327/2/2118 від 31.03.2020 від імені Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".
Позивач вказує, що додатковою угодою від 30.09.2021 відповідачу фактично надана відстрочка платежу з оплати вартості поставленого товару в розмірі 536151996грн76коп на 10 років (до 30.09.2031).
Позивач повідомляє про підписання додаткової угоди від 30.09.2021 представником ПАТ "Укртатнафта" Пінчуком І.А. на підставі довіреності №14/03-106 від 06.01.2021, виданої Головою Правління ПАТ "Укртатнафта".
Позивач вважає, що обсяг повноважень представника Пінчука І.А. обмежений у грошовому еквіваленті Статутом ПАТ "Укртатнафта" і не міг перевищувати 10000000грн.
На думку позивача, представник ПАТ "Укртатнафта" Пінчук І.А., підписуючи додаткову угоду від 30.09.2021, діяв всупереч ч.2 ст. 203 Цивільного кодексу України поза межами наявних у нього повноважень.
Посилаючись на положення статті 215 Цивільного кодексу України, позивач вказує про наявність підстав для визнання недійсної з моменту укладення додаткової угоди від 30.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів №327/2/2118 від 31.03.2020.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.07.2024.
Суд роз'яснив відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 24.06.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 24.06.2024 о 22:45.
З урахуванням частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 24.06.2024 вважається врученою відповідачу 25.06.2024. Строк надання відзиву до суду - до 10.07.2024 включно.
На адресу суду 15.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.
Відповідач зазначив, що додаткова угода від 30.09.2021 до договору №327 встановлювала нові умови щодо строку здійснення оплати товару та строку дії договору. Вказана у додатковій угоді від 30.09.2021 сума в розмірі 536151996грн76коп лише підсумувала раніше обумовлену сторонами вартість товару та не створювала майнових зобов'язань для ПАТ «Укртатнафта».
Відповідач вказав, що зазначена у додатковій угоді сума не може вважатись вартістю правочину. Тому не здійснюється оцінка дотримання вартісних обмежень правочинів, що можуть вчинятись Головою правління, визначених статутом .
Також відповідач зазначив, що зміни договору у додатковій угоді не стосуються відчуження майна іншим особам на суму 536151996грн76коп.
Відповідач вказав, що заборгованість ТОВ «Лівайн Торг» перед ПАТ «Укртатнафта» у розмірі 536151996грн76коп з терміном оплати не пізніше 30.09.2031 (з урахуванням додаткової угоди від 30.09.2021) для позивача є довгостроковою дебіторською заборгованістю, а для відповідача - довгостроковою кредиторською заборгованістю. Тобто не виникає під час нормального операційного циклу та буде погашена після 12 місяців з дати балансу.
Також відповідач просив продовжити строк подання відзиву.
На адресу суду 16.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивач має намір скористатись своїм процесуальним правом та надати до суду відповідь на відзив відповідача. Позивач вказав, що отримав відзив на позов 16.07.2024.
Призначене на 16.07.2024 о 11:00год підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 суд призначив підготовче засідання на 30.07.2024 о 10:30год.
На адресу суду 18.07.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" відповідь позивача на відзив.
На адресу суду 18.07.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" надійшла заява представника Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюка Й.Є. від 18.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/2652/24 за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд задовольняє заяву представника позивача - адвоката Гуйванюка Й.Є. про участь у судових засіданнях у справі №904/2652/24 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Керуючись статтями 3, 12, 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву представника Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюка Й.Є. від 18.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/2652/24 за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС - задовольнити.
2. Підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції 30.07.2024 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3 (каб. №1-104, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Гуйванюка Й.Є. в підготовчому засіданні від 30.07.2024 о 10:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача - адвокату Гуйванюку Й.Є., необхідно використовувати комп'ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Роз'яснити представникам позивача та відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.Г. Новікова