справа № 361/6934/24
провадження № 1-кс/361/1392/24
19.07.2024 м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024111130001735 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна,-
17.07.2024 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про арешт майна - грошових коштів в сумі 2000,00 грн., в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111130001735 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2024 близько о 09 годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , наряд ГРПП ТУШ-30 зупинив автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення Правил дорожнього руху, після чого останній задля не притягнення його до адміністративної відповідальності надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 2000,00 грн., поклавши їх до підстаканника службового автомобіля марки «Чері Тіго», д.н.з. НОМЕР_2 .
Так, 10.07.2024 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому автомобілі марки «Чері», моделі «TIGGON» з д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, в ході якого в підстаканнику, який розташований між водійським та переднім пасажирським сидіннями службового транспортного засобу, виявлено грошові кошти у сумі 2 000,00 грн. номіналом по 500,00 грн. в кількості 4 купюри, серії: ХЗ8257410, СЗ7656068, ЕГ1841290, ГБ6652876. Дані грошові кошти вилучена та запаковано до спеціального експертного пакету №PSP1269134, який у присутності двох понятих опечатано та звірено усіма учасниками слідчої дії.
Постановою слідчого від 11.07.2024 вилучені під час огляду місця події від 10.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому автомобілі марки «Чері», моделі «TIGGON» з д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, в підстаканнику, який розташований між водійським та переднім пасажирським сидіннями службового транспортного засобу, грошові кошти у сумі 2 000,00 грн. номіналом по 500,00 грн. в кількості 4 купюри, серії: ХЗ8257410, СЗ7656068, ЕГ1841290, ГБ6652876, визнано речовим доказом, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У зв'язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення збереження речового доказу.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, прокурором в клопотанні ставиться питання про розгляд клопотання без його участі.
Неприбуття прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого від 11.07.2024 вилучені під час огляду місця події від 10.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому автомобілі марки «Чері», моделі «TIGGON» з д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, в підстаканнику, який розташований між водійським та переднім пасажирським сидіннями службового транспортного засобу, грошові кошти у сумі 2 000,00 грн. номіналом по 500,00 грн. в кількості 4 купюри, серії: ХЗ8257410, СЗ7656068, ЕГ1841290, ГБ6652876, визнано речовим доказом, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Отже, в даному випадку вилучені грошові кошти, відповідно до ст. 98 КПК, є речовим доказом, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні під №12024111130001735 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме грошових коштів, у сумі 2 000,00 гривень номіналом 500 грн. в кількості 4 купюри, серії: ХЗ8257410, СЗ7656068, ЕГ1841290, ГБ6652876, які вилучено 10.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому автомобілі марки «Чері», моделі «TIGGON» з д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, та поміщено до спеціального експертного пакету №PSP1269134, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1