Справа № 296/6498/24
2-а/296/124/24
Іменем України
18 липня 2024 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мухою Романом Михайловичем до Центрально - Західного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
1. 16.07.2024 адвокат Муха Р.М., як представник ОСОБА_1 надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до Центрально - Західного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (відповідач), в якій просив:
(і) визнати протиправною та скасувати поcтанову №ЦЗ/ВН/17785/101/П-ЦЗ/ВН/10617/101/ПТ/ПС від 08 липня 2024 року головного державного інспектора відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП;
(іі) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП;
2. Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
3. Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
5. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
6. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
7. Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
8. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
9. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
10. У пункті 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
11. Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
12. Перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, зазначено в пункті 12 Положення.
13. За містом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
14. Так, на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокат Муха Р.М. до позовної заяви долучив скановану копію ордеру від 22.05.2024, серія АА №1446826. Проте зазначений ордер не містить всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктом 12 Положення, а саме у ньому відсутній підпис (не підписаний) адвоката Мухи Р.М.
15. Отже, з урахуванням змісту пункту 11 Положення ордер, доданий адвокатом Мухою Р.М. до позовної заяви, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою.
16. Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 638/2054/22 (провадження № 61-5349ск24).
17. Скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.
18. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
19. Враховуючи встановлені обставини, позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявникові.
20. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 55, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Мухою Романом Михайловичем до Центрально - Західного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олена РОЖКОВА