19.07.24
22-ц/812/1176/24
Справа №945/2393/21
Провадження №22-ц/812/1176/24
19 липня 2024 року м. Миколаїв
Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючої судді: Ямкової О. О.,
суддів: 1) Локтіонової О. В.,
2) Самчишиної Н. В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року по справі за заявою ТОВ ФК «Дніпрофінанс груп» про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року зупинено провадження за заявою ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» про поворот виконання рішення суду.
Не погодившись з таким судовим рішенням заявник оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 25 червня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.
Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 3 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано справу з місцевого суду.
9 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, особа, яка звертається з апеляційною скаргою зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав в електронному кабінеті 17 червня 2024 року .
Як вбачається з матеріалів справи, електронний документ «Ухвала» доставлено до електронного кабінету апелянта 17 червня 2024 року.
За такого отримавши повний текст оскаржуваної ухвали 17 червня 2024 року, та подавши апеляційну скаргу 25 червня 2024 року відповідач має право на поновлення пропущеного процесуального строку.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу зазначену в пункті 14 частини 1 статті 353 ЦПК України.
Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити.
Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» процесуальний строк на оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року по справі за заявою ТОВ ФК «Дніпрофінанс груп» про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
3.Надіслати позивачу, його представнику та третій особі копію апеляційної скарги з додатками.
4.Роз'яснити позивачу, його представнику та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги але не пізніше 2 днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.360 ЦПК України.
5.За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу зазначену в пункті 14 частини 1 статті 353 ЦПК України.
6.Копії цієї ухвали направити учасникам справи та їх представникам.
7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова Н. В. Самчишина