19.07.24
22-ц/812/1177/24
Справа № 487/8757/21
Провадження № 22-ц/812/1177/24
19 липня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 червня 2024 року ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» подало апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку, в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання до апеляційного суду відомостей про реєстрацію електронного кабінету, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України.
15 липня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано докази реєстрації товариства в «Електронному суді».
Однак, існують інші недоліки які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Так, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, представник апелянта зазначав, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 21 травня 2024 року, з порталу «Електронний суд», що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 16 травня 2024 року. Дата складення повного тексту рішення не зазначена. Між тим, рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 21 травня 2024 року. Представник позивача зазначає, що отримав копію рішення саме 21 травня 2024 року, з порталу «Електронний суд». Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги (для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження) є 20 червня 2024 року. Апеляційна скарга подана представником позивача 21 червня 2021 року.
Згідно положень статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстави, вказані у клопотанні, є необґрунтованими, а тому апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Крім того, за правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З оскаржуваного рішення вбачається, що позовна заява подана у грудні 2021 року. Розмір судового збору при поданні позовної заяви визначається підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону та складає по даній справі 2270 грн ( один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ).
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги в даному випадку складає 3405 грн ( 2270 х 150% ).
Проте, судовим збором апеляційна скарга не оплачена.
Таким чином, такий недолік, як несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2024 року, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати документ, який підтверджує сплату судового збору.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору - залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:
-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2024 року, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;
-сплатити 3405 грн судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.
Платіжні реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду І.В. Лівінський