Справа № 749/879/24
Номер провадження 3/749/553/24
"19" липня 2024 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Шаповал З.О.
за участю секретаря Павленко В. В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,
13.06.2023 р. о 10 год. 55 хв. в м. Сновськ, вул. Спортивній, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сузукі Лец 2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився під фіксацію на нагрудний реєстратор СВ 00115.
Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
02.07.2024 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
02.07.2024 р. розгляд справи було відкладено на 19.07.2024 р.
У судовому засіданні 18.07.2024 р. ОСОБА_1 вину не визнав, заявив клопотання про долучення матеріалів справи медичної довідки, яка за його доводами підтверджує, що у стані сп'яніння він не перебував. Спочатку зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а в подальшому пояснив, що не бажав проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки вживав спиртні напої напередодні вечором, а зранку обробляв рани спиртом. Почервоніння очей пояснив отриманою травмою, про що надав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2007 офтальмологічного відділення.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
За змістом пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані сп'яніння, суд зазначає про наступне.
З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого вказаною статтею.
При цьому, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а не за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.
Відтак суд визнає неналежним доказом надану ОСОБА_1 довідку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про результат токсикологічного дослідження, оскільки факт перебування або не перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння у даній справі не входить до предмету доказування.
Згідно п. 3 Р. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 2 розділу 1 вказаної Інструкції передбачено, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
З огляду на зазначене, поліцейський, виявивши запах алкоголю та почервоніння очей (ознаки сп'яніння, існування яких ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні) мав обґрунтовані підстави вимагати від водія проходження огляду на стан сп'яніння.
У даному випадку значення не має, що почервоніння очей було викликано отриманою травмою, а запах алкоголю - використання спирту для обробки ран, оскільки самі по собі такі ознаки є лише підставою для проходження огляду на вимогу поліцейського, а підозру поліцейського щодо перебування у стані сп'яніння водій міг спростувати пройшовши огляд на стан сп'яніння в порядку, встановленому законом, виконавши свій обов'язок, передбачений імперативною нормою п. 2.5 ПДР.
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 472606, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписами, записаними на нагрудний відеореєстратор № СВ00115, поясненнями ОСОБА_1 .
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання, суд не враховує при призначенні покарання особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність обставини.
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23, 401, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37972475
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО) - 899998
Номер рахунку - UA528999980313070149000025001
Код класифікації доходів бюджету - 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Реквізити для оплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя З.О. Шаповал