Справа № 749/922/24
Номер провадження 2-а/749/16/24
18 липня 2024 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
за участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/922/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанов,-
02.07.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 2454210 від 23 червня 2023 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.
В обгрунтування позову зазначає, що 23.06.2024 року інспектор (м.Сновськ) ВП №2 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лисенком Д.С., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 2454210 від 23 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 23.06.2024 року о 00:21:39 м. Сновськ (Щорс) вул. Чернігівська керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п 2.1а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він автомобілем не керував та має право керування таким транспортним засобом, що підтверджується посвідченням водія серії НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Визначено відповідачу дводенний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Витребувано від відповідача відеозапис фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 . Вказану ухвалу суду відповідач отримав 08.07.2024 року.
Представник позивача у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач у судовому засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду у встановлений судом строк не надав. Витребуваних доказів до суду не надав.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
23.06.2024 року інспектором (м.Сновськ) ВП №2 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лисенком Д.С., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серію ЕАН № 2454210 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 23.06.2024 року о 00:21:39 м. Сновськ (Щорс) вул. Чернігівська, 1, керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п 2.1а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Працівники органів і підрозділів Національної поліції з 08 серпня 2015 року наділені Законом № 596-VІІІ від 14.07.2015 року правом розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, у тому числі, на місці вчинення правопорушення. Зазначений Закон не визнаний неконституційним, а відтак, є обов'язковим до виконання, як нормативно-правовий акт вищої юридичної сили.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідач відзиву у визначений судом строк, а також жодних доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваної постанови не надав.
У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідачем не надано до суду в якості доказу відеодоказ факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а з матеріалів справи жодним чином не вбачається, що позивач дійсно керував транспортним засобом та що позивач порушував ПДР, оскільки згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , останній має право керування автомобілем категорії «В».
З огляду на наведене, суд розцінює ненадання відзивів та доказів правомірності оскаржуваної постанови відповідачем як ігнорування захисту своєї позиції та відсутність інтересу до справи, що тлумачиться на користь позивача. Положенням ч. 4 ст. 159 КАС України, передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з недоведеністю суб'єктом владних повноважень існування події адміністративного правопорушення.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, тому за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанов - задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 2454210 від 23 червня 2023 року, що винесена інспектором (м.Сновськ) ВП №2 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лисенком Д.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя З.О.Шаповал