Справа№751/6405/24
Провадження №1-кс/751/1624/24
19 липня 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: копії облікової справи ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; копії податкової звітності за формою 1-ДФ за період з 01.01.2022 до 24.06.2024 стосовно ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відомості щодо ІР-адреси, з яких надавалась податкова звітність ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 до 24.06.2024; інформації про відкриті та закриті банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням номера рахунку, дати відкриття, закриття та найменування і МФО банку за період з 01.01.2022 до 24.06.2024; інформації про кількість найманих працівників у ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2022 до 24.06.2024, із зазначенням їх анкетних даних та наданням копій підтверджуючих документів; відомостей про наявність заборгованості у ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед бюджетом у період часу з 01.01.2022 до 24.06.2024.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270000000781 від 03.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом можливого шахрайського заволодіння державними коштами ФОП ОСОБА_4 , виділеними 02.09.2022 як грант на розвиток або створення переробних підприємств на реалізацію бізнеспроекту на суму 4 250 000 грн, вчиненого за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У ході досудового розслідування встановлено схему незаконного отримання та нецільового використання бюджетних коштів, які видаються в якості грантів на створення та розвиток переробних підприємств. За цією схемою службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють підбір підконтрольних суб'єктів господарювання у сільськогосподарській сфері для отримання грантів з державного бюджету. У подальшому працівниками Департаменту розробляється бізнес-план, який разом із заявою про отримання грантових коштів від імені суб'єктів господарювання направляється до територіальних підрозділів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » формально перевіряють подані документи та складають позитивні висновки, на підставі яких виділяються гранти. Після отримання грошових коштів суб'єкти господарювання, під контролем працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виводять їх зі спецрахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за фіктивними договорами про купівлю відповідного обладнання та сировини, після чого переводять у готівку і розподіляють між учасниками злочинної схеми.
В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються надання та використання бюджетних коштів, отриманих у якості гранту ФОП ОСОБА_4 , оскільки мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть у подальшому бути використані як об'єкти дослідження в судових експертизах та як докази у кримінальному провадженні
Прокурор у судове засідання не прибув, просив провести розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись до суду з даним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, прокурором крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, не наведено обставин, які передбачається довести, а також не доведено неможливість іншими способами довести відповідні обставини.
23 лютого 2006 р. Верховна Рада України прийняла Закон України № 3477-ІV «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно з яким при розгляді справ судами України Конвенція та практика Європейського суду з прав людини мають використовуватися як джерела права.
При розгляді вищезазначеного клопотання суд врахував позиції Європейського суду з прав людини, викладені ним у справі «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії», де зазначено, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних справ особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Однак, задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що передбачає втручання в охоронювану законом таємницю, за відсутності в клопотанні наведення всіх тих обставин, що в силу процесуального закону є обов'язковими, означатиме втручання в особисті немайнові права особи у спосіб, що не відповідає закону.
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З урахуванням зазначеного вище, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_1