Справа №751/6321/24
Провадження №3/751/2525/24
17 липня 2024 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних протоколу -заступник керівника випробувальної лабораторії ПП «ТЕХОГЛЯД 2017» дільниця № 10, місце проживання: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 65
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП
за участі особи, яка притягується
до адміністртаивної відповідальності ОСОБА_1
05.06.2024 о 13 год.08 хв. в м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 65, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, а саме заступником керівника випробувальної лабораторії ПП «ТЕХОГЛЯД 2017» дільниця № 10, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01233-00647-24 на транспортний засіб ISUZU NQR 71Rд.н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме відсутні елементи конструкції (бокові захисні пристрої), що підтверджується фотографією перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, чим порушила вимоги постанови КМУ 137 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Крім того 17.06.2024 року о 13 год. 18 хв. в м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 65, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, а саме заступником керівника випробувальної лабораторії ПП «ТЕХОГЛЯД 2017» дільниця № 10, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01233-00698-24 на транспортний засіб КАМАЗ 55111д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме колір світлової дії зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам, що підтверджується фотографією перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар, чим порушила вимоги постанови КМУ 137 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просила об'єднати адміністративні протоколи в одне провадження, вину визнала у вчиненні адміністративних правопорушень, просила застосувати мінімальне стягнення.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП України є бланкетною нормою і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права, які передбачають конкретні обов'язки осіб, що здійснюють перевірку технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до п.18 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137, перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з вимогами до перевірки.
Згідно копії висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 07.06.2024 року, суб'єкт здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальна лабораторія ПП «ТЕХОГЛЯД 2017» дільниця № 10 видало протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушеннями Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: відсутні елементи конструкції, (бокові захисні пристрої), що підтверджується фотографією перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та ввімкнених сигналів гальмування та передбачені пп. 6.8.12 п.6.8 Розділу 6 ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання.
Згідно висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 20.06.2024 року, суб'єкт здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальна лабораторія ПП «ТЕХОГЛЯД 2017» дільниця № 10 видало протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушеннями Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: колір світлової дії зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам, що підтверджується фотографією перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар і передбачені пп. 6.1.2 п.6.1, Розділу 6, та вимогами таблиці 1 ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №903374 від 11.07.2024 року; протоколом серії ААД № 903375 від 11.07.2024 року; відеозаписами до протоколів; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 07.06.2024 р.; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 20.06.2024 р.; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ISUZU NQR 71Rд.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого зазначено, що транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 55111д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого зазначено, що транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним; фотокартками.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги ПКМУ "Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу" № 137, скоїла правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням ступеню та характеру вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та які передбачені однією частиною санкції статті, особи порушника, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.23, 33,36,40-1, ч.1 ст.127-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 /одна тисяча триста шістдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60к. судового збору.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Г.Павлов