Справа №751/6157/24
Провадження №1-кс/751/1560/24
19 липня 2024 р. місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно в кримінальному провадженні № 12024270000000568 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
11.07.2024 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024 року за № 12024270000000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме скасування арешту на автомобіль «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4
Клопотання мотивоване тим, що 07.02.2024 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова на вище вказаний автомобіль було накладено арешт.
30.05.2024 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області вищевказане кримінальне провадження закрито.
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник володільця майна в поданому клопотанні просить справу розглядати без їх участі. Слідчим ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд справи також без його участі, про зняття арешту не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, на які заявник посилається на його обґрунтування, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про повернення майна, скасування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12024270000000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
07.02.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладений арешт на автомобіль «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженняшляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.
Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно зі ст.ст. 7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 30.05.2024 року кримінальне провадження № 12024270000000568 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.
Відомості про оскарження прокурором та потерпілою стороною постанови по закриття кримінального провадження слідчому судді не надані.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, суд вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 12024270000000568 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в якому було накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Laceti», закрито, підстав для подальшого обмеження прав володільця транспортного засобу не вбачається.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2024 у кримінальному провадженні № 12024270000000568 від 02.02.2024 на автомобіль «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та повернути йому зазначений автомобіль.
Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 12024270000000568 від 02.02.2024, а також власнику майна.
Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1