Єдиний унікальний номер 728/1862/24
Номер провадження 1-кс/728/252/24
19 липня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотанням слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024270390000222 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України,
19.07.2024 до слідчого судді Бахмацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024270390000222 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України про арешт мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А24» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і має значення для встановлення обставин справи. Для збереження даного речового доказу слідчий просить накласти на нього арешт, незастосування якого може зумовити зникнення телефону, його втрату чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий, володілець телефону та його захисник у судове засідання не з'явилися, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.07.2024 розпочато кримінальне провадження №12024270390000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України.
У групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні входить слідчий ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , а у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво - прокурор ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 18.07.2024 на лінію «102» ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомив про умисне знищення будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , шляхом його вибуху. Також, 18.07.2024 до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_4 про те, що у ході відпрацювання вищевказаного повідомлення ОСОБА_6 , під час перебування у приміщенні будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , у ході огляду було виявлено 12 предметів ззовні схожих на тротилові шашки, 18 патронів та мобільний телефон марки «Samsung».
Відповідно до копії протоколу огляду від 18.07.2024, який був проведений слідчим ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , за вказаною адресою, окрім іншого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung».
Відповідно до постанови слідчого від 18.07.2024 мобільний телефон марки «Samsung» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12024270390000222 та переданий на зберігання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2024, у відповідності до положень ст.233 КПК України, слідчому СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 був наданий дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, у тому числі, мобільного телефону марки «Samsung».
Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виходячи з положень з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, в ході досудового розслідування в якому під час огляду місця події було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung», тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту та вважає за можливе залишити його на зберіганні у визначеному слідчим місці.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права володільця телефону не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024270390000222 від 18.07.2024 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А24» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 тазалишити його на зберіганні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1