Справа №766/11071/24
Пров. №3/766/6718/24
19.07.2024
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі головуючого судді : Арчакова Д.В.
за участі:
секретаря судового засідання - Тицко Ю.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №988569 від 02 липня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП від 01.07.2024 р. протокол ВАД 115363, однак доказів того, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за відповідне правопорушення, а саме постанови суду чи інформацію про її реквізити, до протоколу не додано.
Також зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА №384310. Однак, з доданих до протоколу документів неможливо ідентифікувати ані саму копію заборонного припису, ані її зміст, через критично низьку технічну якість такої копії.
Також з рапортів інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Сергія Халявко від 02.07.2014 вбачається, що відносно ОСОБА_1 винесено тимчасові заборонні приписи серії АА №428547 та серії АА №428525. Однак, зміст копій зазначених заборонних приписів визначити неможливо, через критично низьку технічну якість таких копій.
2. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
3. Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
4. В даній конкретній ситуації, суддя, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання щодо винності особи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшли до суду не відповідають вищевказаним вимогам статті 256 КУпАП, зокрема протокол містить недоліки, що вказані вище (див. пункт 1).
5. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст.173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
6. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
7. Натомість, за змістом частини 1 ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. (пункт 1 статті)
8. До дієвих способів захисту постраждалої особи відноситься терміновий заборонний припис стосовно кривдника, який виноситься останньому уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. (ч. 1 ст. 25 Закону)
9. Згідно з ч. 7 ст. 25 Закону дія термінового заборонного припису припиняється у разі застосування до кривдника судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.
10. Отже, враховуючи легітимну мету застосування адміністративного стягнення, що зазначена в ст. 23 КУпАП, з аналізу зазначених норм Закону слідує, що вразі порушення заборонного припису особою, стосовно якої він складений, то до цієї особи може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
11. Натомість за вчинення інших дій, що утворюють склад правопорушення передбаченого частиною першою ст. 173-2 КУпАП може бути може бути застосовано у вигляді штрафу.
12. Проте протокол про адміністративне правопорушення не містить однозначного формулювання суті правопорушення, а тому за вказаних обставин не може бути розглянутий судом відповідно до чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення і усунення недоліків (див. п. 1).
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, Суд,
1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №988569 від 02 липня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяД. В. Арчаков