Справа №601/2078/24
Провадження № 3/601/1068/2024
18 липня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, направленні за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10 червня 2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Садова в с. Хотовиця Кременецького району Тернопільської області, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час чого виражалась в їх сторону нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 існує конфлікт, який триває уже давно. Остання виносить та її город сміття, випасає худобу. На час данного конфлікту ОСОБА_3 їхав своїм автомобілем, обігнав її та сигналив, чим створив аварійну ситуацію.
Суд, дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Як вбачається із матеріалів справи, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виник конфлікт, який триває уже давно. Окрім того, будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку з хуліганських міркувань, у матеріалах справи відсутні.
Також, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статті 173 КУпАП через недоведеність його вини.
Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 123, 245, 251, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: