Справа №519/1019/24
1-кс/519/270/24
19.07.2024 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024161200000323 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
установив:
Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024161200000323 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 до чергової частини СПД №1 відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ТОВ «Агенція безпеки «Охоронні-телекомунікації»- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно в січні 2024 року робітник вказаного товариства ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем вказаного товариство марки «CHEVROLET» модель «CRUSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та по теперішній день його місце знаходження невідоме. Сума збитку встановлюється.
В ході проведення огляду біля СТО по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «CHEVROLET» модель «CRUSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому були ключі від замку запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль та на задньому сидінні проблискові маячки жовтого кольору.
Вказаний автомобіль вилучений та поміщений на територію ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовим доказом по кримінальному провадженню.
Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024161200000323 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «CRUSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому були ключі від замку запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, проблискові маячки жовтого кольору, із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1