19.07.2024
Справа №497/1042/24
Провадження №1-кп/497/104/24
19.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024166270000231 від 16.04.2024 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - українську розуміє, але не розмовляє, має неповну середню освіту (9класів), інвалідність 2-ї групи, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий згідно ст.89 КК України,
- який обвинувачується за ст.263ч.2 КК України,
На початку березня 2024 року (більш точна дата та час не встановлені) в м.Болград Одеської області гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , діючи незаконно, реалізуючи свій намір на незаконне виготовлення кастету з мотивів забезпечення свого захисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виготовив, без передбаченого законом дозволу, кастет - що є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії - шляхом виплавляння свинцю та його заливки у заздалегідь заготовлену форму.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 зберігав без мети збуту незаконно виготовлений ним за вищевказаних обставин вищевказаний кастет - з моменту його виготовлення і до 16.04.2024р., коли, приблизно о 16:00 годині (більш точний час не встановлений), - сховавши його у кишеню брюк, в які він був вдягнутий, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересуваючись по вул.Заводська пішки з вищевказаного місяця свого проживання в м.Болград - в напрямку виїзду з м.Болград, умисно вчинив незаконне носіння вказаної холодної зброї, - до, приблизно, вищевказаного часу - до 16:00 - поки не був зупинений нарядом СРПП Болградського РВІІ ГУНП в Одеській області на території стаціонарного блокблокпосту, що розташований в АДРЕСА_4 , - де і був виявлений та у подальшому вилучений вищевказаний кастет працівниками поліції.
Цими вищевказаними своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.21ч.1ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", що затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та Положення "Про дозвільну систему", що затверджене Постановою КМУ №576 від 12.10.2012р.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2ст.263 КК України за ознаками: виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи на підставі ч.3 ст.349 КПК України, стверджуючи, що свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, - визнає в повному обсязі, усвідомив вчинене ним, стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, адвокат йому не потрібен, та надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті обставинам, пояснивши суду, що вилив кастета зі свинцю, який взяв зі старого акумулятора, а форму зробив прямо в землі біля свого будинку, де проживає.
Прокурор не заперечував про розгляд справи на підставі ч.3ст.349 КПК України, та, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину - виготовлення і носіння кастету без передбаченого законом дозволу - доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченого - кваліфіковані правильно за ч.2ст.263 КК України, надавши суду докази вчинення вказаного правопорушення.
Обвинувачений та прокурор запевнили, що правильно розуміють зміст вищезазначених обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Тому, зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2ст.263 КК України, а його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про відсутність в такому разі в них права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до ч.3ст.349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглянувши надані суду матеріали і дослідивши надані докази, вислухавши прояснення щодо суті та обставин правопорушення і обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.263 КК України підтверджена в повному обсязі, окрім зізнавальних пояснень обвинуваченого - також іншими матеріалами і доказами, які буди досліджені в ході судового засідання.
Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 - за ст.263ч.2 КК України - судом встановлено, що вона відповідає вимогам чинного законодавства і обставинам кримінального правопорушення, оскільки дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як виготовлення і носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Суд визнає обставинами, які, відповідно до вимог ст.66 КК України пом'якшують покарання - беззаперечне визнання своєї вини обвинуваченим та щире каяття, що вбачається з активного сприяння ним у розкритті кримінального правопорушення та зізнавальних пояснень суду, де він докладно розповів обставини виготовлення і носіння кастету.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання - судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не має судимостей, наявність обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно довідки на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність 2-ї групи за загальним захворюванням (зі слів обвинуваченого - лікувався від туберкульозу).
Таким чином враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати за експертне дослідження - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави - в розмірі вартості експертного дослідження, що здійснювалося Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України - 1135,92гр. - згідно довідки про витрати на експертизу (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.3ч.9ст.100 КПК України, у даному випадку, оскільки кастет - це холодна зброя, яка була предметом злочину, - щодо нього підлягає застосуванню спеціальна конфіскація на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України - у власність держави та передача відповідній установі для використання/зберігання.
Згідно ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.96-1,96-2,263ч.2,75,76ч.1п.1,2,ч.3п.2,ч.4 КК України, 100ч.9,369ч.1, 373ч.2-3,374,392,393,395,615ч.15 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді обмеженння волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, - з випробуванням, та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1п.1,2,ч.3п.2 ст.76 КК України, - зобов'язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти, згідно вимог ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем фактичного проживання засудженого, - обов'язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 - що звільнений від відбування даним вироком покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135,92 (одну тисячу сто тридцять п'ять) гривень процесуальних витрат - в розмірі вартості експертного дослідження - судової експертизи - що здійснювалася Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (на р/р (ІВАN) № UА548999980313060115000015660, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження», витрати на експертизу у кримінальному провадженні, банк 899998, отримувач - 37607526 - ГУК в Одеській області, м.Болград).
Після набрання даним вироком законної сили:
- скасувати арешт з речового доказу - з кастета, вилученого згідно поставнови від 18.04.2024р. про визнання речовим доказом, та який зберігається в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області і на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді, - та конфіскувати у власність держави, застосувавши щодо нього спеціальну конфіскацію на підставі ст.ст.96-1 і 96-2 КК України.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1