Дата документу 17.07.2024
Справа № 334/3669/24
Провадження № 3/334/1728/24
17 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 620936 від 29.04.2024, 29 квітня 2024 року о 01 год. 19 хв. в м. Запоріжжі по вул. Гребельній,2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 306, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія проводився огляд у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 0,22 проміле. Тест № 2851. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мартинишин П.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що 29.04.2024 року приблизно о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 рухаючись за кермом транспортного засобу у напрямку вул. Гребельна, в м. Запоріжжя, не порушуючи правил дорожнього руху, був зупинений працівниками патрульної поліції. Зупинившись на вимогу поліцейського, до транспортного засобу підійшов поліцейський, який попрохав водія пред'явити водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки. Під час перевірки поліцейському здалося, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що в стані алкогольного сп'яніння не перебуває, правила дорожнього руху не порушує, почуває себе за кермом добре та звернув увагу інспектора, що є діючим військовослужбовцем, який перебуває на обліку у військовій частини НОМЕР_2 Зенітно-Артилерійського Полку, на посаді водія й мета його нічного руху, пов'язана з виконанням службових обов'язків.
Однак поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер», на що водій погодився. В результаті огляду отримано результат 0,22 проміле, що незначно перевищує допустиму норму 0,20 проміле. При цьому поліцейський повідомив, що технічний пристрій знаходиться у неробочому стані, тому він не може роздрукувати чек.
Не погоджуючись з висновками алкотестера «Драгер», водій ОСОБА_1 попросив у поліцейського доставити його до найближчого закладу охорони здоров'я, але з не відомих підстав поліцейський проігнорував вимогу водія. 29.04.2024 о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , після складання адміністративного протоколу, під супроводом представників військової служби правопорядку, звернувся до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради з метою проведення огляду стану сп'яніння і 29.04.2024 о 03 годині 50 хвилин висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у будь-якому сп'янінні взагалі. Зазначені обставини вказують про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Мартинишина П.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст.278,280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особа, яка керує транспортним засобом, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП, у тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 620936 зазначено, що 29.04.2024 о 01 год. 19 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Гребельній, 2 керував транспортним засобом Peugeot 306, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія проводився огляд у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 0,22 проміле. Тест № 2851. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 долучено та до суду направлено такі докази: рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП М.Торби; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проводився за допомогою Alcotest Drager 6810 результат огляду на стан сп'яніння позитивний 0,22 проміле; згідно чеку тестування на алкотестері Drager, ОСОБА_1 був протестований за допомогою Alcotest Drager 6810, тест № 2851, результат тесту 0,22 проміле; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР; відеозапис події.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, характеризується наявністю лише прямого умислу.
У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно матеріалі справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер»
У відповідності до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Відповідно до розділу 3 Інструкції (Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів) метою огляду в медичному закладі є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager та висловив бажання пройти такий огляд у медичному закладі, однак поліцейський відхилив вимогу водія та не доставив ОСОБА_1 до медичного закладу, чим порушив норму п.п 9 п. 2 розділу 3 Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Таким чином, належних, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування водія ОСОБА_1 у нетверезому стані під час керування 29 квітня 2024 року о 01 год. 19 хв. в м. Запоріжжі по вул. Гребельній, 2 транспортним засобом Peugeot 306, державний номерний знак НОМЕР_1 , суду не надано.
Для підтвердження перебування в тверезому стані ОСОБА_1 29.04.2024 о 03 год. 40 хв. добровільно пройшов огляд у закладі охорони здоров'я, згідно з висновкомщодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 тверезий.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що працівниками поліції не було дотримано порядку проведення процедури огляду водія на стан сп'яніння, тому суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Турбіна Т. Ф.