Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2718/24
Провадження №: 3/332/1710/24
19 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
23.04.2024 о 08-22 год., в м. Запоріжжя, вул. Каліброва 13-а, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи відповідальною особою, не виконав законну вимогу (припис) № 183 від 23.04.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів а саме: не демонтував рекламоносій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.
У судові засідання, які були призначені на 21.05.2024, 10.06.2024 та 19.07.2024 ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання. У протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 885870 від 23.04.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення; копією вимоги (припису) старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Худолія М.В. № 183 від 23.04.2024, якою вимагалось від ОСОБА_1 негайно демонтувати рекламоносій «Збір металобрухту»; рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Худолія М.В. від 23.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) № 183 від 23.04.2024, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення щодо нього; копією акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.04.2024 та копією схеми до нього, інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських, Архівом порушень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки він, не виконав законної вимоги (припису) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Ю.І. Ретинська