Провадження № 1-кс/714/385/24
ЄУН : 714/959/24
"18" липня 2024 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -
Старший слідчий відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучі обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України призовного віку - ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 13000 Євро, якого було затримано працівниками прикордонної служби 16 липня 2024 року під час проходження прикордонного контролю на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що у АДРЕСА_1 .
За даним фактом 16 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12024262020002849 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, з урахуванням його особи якій не працевлаштований, то слідчий вважав наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на підозрюваного, обвинуваченого, свідків, спеціаліста, знищити або сховати речі які мають значення для кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та водночас визначити альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 800 000 грн.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні із клопотанням погодився частково, посилаючись на те, що на прохання незнайомої йому раніше особи погодився перевезти на автомобілі марки «Мерседес Спринтер» ОСОБА_7 , за що мав отримати 3000 Євро в разі вдалого перетину кордону. Про свій вчинок шкодує. Водночас, з огляду на те, що одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, просив зменшити розмір застави до 400 000 грн.
Захисник ОСОБА_5 частково заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого просив врахувати, що у клопотанні слідчого не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, впливу на підозрюваного, та кого саме, свідка який вже допитаний, знищення або ховання речей без зазначення яких саме. Сам підозрюваний має постійне місце проживання, є особою молодого віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, а тому, просив обрати менш сувору міру запобіжного заходу, в т.ч. заставу в розмірі про яке клопотав сам підозрюваний.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 16 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12024262020002849 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.
17 липня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше хоч і не судовий але вчинив злочин з корисливих мотивів, зважаючи те що останній не працевлаштований, неодноразово виїжджав за кордон так як займається перевезенням пасажирів, через що може залишити місце проживання, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором та слідчим під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідка з метою уникнення відповідальності, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв'язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано доводи щодо можливого знищення або ховання підозрюваним речей та яких саме, які би мали значення для кримінального правопорушення, а також впливу на підозрюваного без зазначення конкретно кого саме.
Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на підозру яке пред'явлене ОСОБА_6 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має міцні соціальні зв'язки, розмір грошової винагороди яку мав отримати після перетину особою державного кордону, з огляду на діяльність якою займається неофіційно підозрюваний - надання послуг з перевезення пасажирів за кордоном, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 800 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 16 вересня 2024 року.
Строк утримання під вартою обчислювати з 14 год. 00 хв. «16» липня 2024 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов'язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 800 000 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код ЄДРПОУ: 26311401
Банк: Держказначейська служба України, м.Київ
Код банку отримувача: 820172
Рахунок: UA548201720355279001000008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки :
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових дій ;
2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;
3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 вересня 2024 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений «19» липня 2024 року.
Слідчий суддя