Справа № 626/2568/24
Провадження № 1-кс/626/1136/2024
про арешт тимчасово вилученого майна
19.07.2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 12024226080000138 від 16.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
17.07.2024 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.
16.07.2024 працівниками поліції СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в ході патрулювання на перетині вулиць Соборна та Набережна у с. Зачепилівка Красноградського району було зупинено мотоцикл марки"Днепр", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час поверхневого огляду вказаного транспортного засобу в причепі виявлено знаряддя для лову риби (драга з нитки), а також водні біоресурси, що свідчить про незаконне зайняття рибним промислом забороненими знаряддями лову.
Цього ж дня в ході подальшого огляду місця події за вище вказаним фактом було виявлено та вилучено:
- рибу виду лин в кількості 1 шт;
- раки в кількості 70 шт;
- рибу виду щука в кількості 14 шт;
- драга з нитки довжина якої складає 1,54 м, висота 0,92 м, крок вічка 20 мм.
Вказані речі є предметом кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на майно вилучене під час вище згаданого огляду місця події.
Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 17.07.2024 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими дізнавач його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2024 працівниками поліції СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в ході патрулювання на перетині вулиць Соборна та Набережна у с. Зачепилівка Красноградського району було зупинено мотоцикл марки"Днепр", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час поверхневого огляду вказаного транспортного засобу в причепі виявлено знаряддя для лову риби (драга з нитки), а також водні біоресурси, що свідчить про незаконне зайняття рибним промислом забороненими знаряддями лову.
Цього ж дня в ході подальшого огляду місця події за вище вказаним фактом було виявлено та вилучено:
- рибу виду лин в кількості 1 шт;
- раки в кількості 70 шт.;
- рибу виду щука в кількості 14 шт.;
- драга з нитки довжина якої складає 1,54 м, висота 0,92 м, крок вічка 20 мм.
Постановою від 16.07.2024 зазначені речі визначені речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв'язку з тим, що вони були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.
За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,
Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні за № 12024226080000138 від 16.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 16.07.2024 під час огляду місця події на перетині АДРЕСА_1 , а саме:
- рибу виду лин в кількості 1 шт;
- раки в кількості 70 шт;
- рибу виду щука в кількості 14 шт;
- драгу з нитки довжина якої складає 1,54 м, висота 0,92 м, крок вічка 20 мм.
Визначити місцем зберігання
-драги з нитки довжина якої складає 1,54 м, висота 0,92 м, крок вічка 20 мм Красноградський РВП ГУНП в Харківській області;
-рибу в загальній кількості 15 шт та раки в кількості 70 шт - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мещкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя