Ухвала від 16.07.2024 по справі 953/6333/24

Справа № 953/6333/24

н/п 1-кс/953/5224/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12024220000000745 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

встановив :

15.07.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024220000000745 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцем розташування Територіального сервісного центру МВС № 1249 в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, а саме:

Заява № 2474864648 про видачу, обмін або повернення посвідчення водія від ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4 на 1 арк.

Квитанція про сплату грошових коштів, платник ОСОБА_4 в сумі 250 грн на 1 арк.

Квитанція про сплату грошових коштів, платник ОСОБА_4 в сумі 515 грн. на 1 арк.

Квитанція про сплату грошових коштів, платник ОСОБА_4 в сумі 420 грн.

Екзаменаційний лист №2474864648 про здачу ОСОБА_4 теоретичного іспиту з ПДР від 13.07.2024 в територіальному сервісному центрі № 1249 на 1 арк.

Екзаменаційний лист №2474864648 про здачу ОСОБА_4 практичного іспиту з ПДР від 13.07.2024 в територіальному сервісному центрі № 1249 на 1 арк.

Копія посадової інструкції державного службовця адміністратора НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 від 28.11.2023 на 2 арк.

Копія посадової інструкції державного службовця начальника НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 від 28.11.2023 на 3 арк.

Копія посадової інструкції державного службовця адміністратора НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 від 28.11.2023 на 2 арк.

Копія посадової інструкції державного службовця адміністратора НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 від 28.11.2023 на 2 арк.

Копія положення про ТСЦ 1249 від 02.11.2023 на 5 арк.

Копія наказу № 1 від 02.11.2023 про затвердження положень про структурні підрозділи РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях на 4 арк.

Аркуші паперу білого кольору розміром 8х8 см з чорновими записами у кількості 7 шт., маються рукописні написи у вигляді цифр 1. 2. 3. 4. та літери «М» велика буква та літери «м» мала буква, а також крапок.

Аркуші паперу рожевого кольору розміром 7х7 см з чорновими записами у кількості 3 шт., маються рукописні написи у вигляді цифр 1. 2. 3. 4. та літери «М» велика буква та літери «м» мала буква, а також крапок.

Моноблок «Леново» інв номер 101460345, S\n MP10VKYG.

Флешносій «Кінгстон» емністю 32 Гб на якому мається скопійоване відео з камери візуального спостереження в учбовому класі, та в учбовому кабінеті за 13.07.2024 на 7 файлах.

Системний блок інв номер 45291657010000000329, які належать Територіальному сервісному центру МВС № 1249 в Дніпропетровській області.

Купюри номіналом 1000 грн. у кількості 57 шт. на загальну суму 57000 грн.

Купюри номіналом 500 грн. у кількості 115 шт. на загальну суму 57500 грн.

Купюри номіналом 200 грн. у кількості 6 шт. на загальну суму 1200 грн.

Купюри номіналом 100 доларів США у кількості 9 шт. на загальну суму 900 доларів США, які належать ОСОБА_8 .

Банківська картка приватбанк № НОМЕР_2 .

Банківська картка приватбанк № НОМЕР_3 .

Мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S 24 Ultra», назва моделі SM-S928B/DS, серійний номер R5CWC1F8Z1V ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сімкартами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в чохлі сірого кольору, які належать ОСОБА_6 .

Прокурор подав заву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна не з'явились.

Представник ОСОБА_6 подав письмові заперечення проти заявленого клопотання, відповідно до яких відсутні дані, які б свідчили, що вилучені у ОСОБА_6 речі мають відношення до кримінального провадження. Також подане клопотання про проведення відеоконференції, проте клопотання не відповідає ч.4 ст. 336 КПК України, внаслідок чого підстав для його задоволення слідчий судді не вбачає.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024220000000745 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 12.06.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_9 вимагає неправомірну вигоду у сумі 50 000 грн. за сприяння в позитивному складанні іспитів (з теорії та практики) для отримання посвідчення водія в сервісному центрі МВС.

За протоколами допиту свідка ОСОБА_4 20.06.2022 його позбавили права керування транспортним засобом у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення за ст.130 КУпАП. У 2023 році строк позбавлення права керування транспортним засобом сплив. З метою отримання водійського посвідчення після спливу строку на відповідну заборону, він приїхав в сервісний центр в м. Мерефа де до нього звернувся ОСОБА_9 , який повідомив, що у випадку сплати йому 50 000 грн., він допоможе отримати водійське посвідчення, а саме вплине на службових осіб територіального сервісного центру МВС.

У подальшому 09.07.2024 о 20:41 ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 50 000 грн.

Після цього, 11.07.2024 о 18.15 ОСОБА_4 зателефонував раніше незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_10 , повідомив, що буде допомагати вирішувати питання по отриманню водійського посвідчення та ОСОБА_4 13.07.2024 о 09:00 необхідно бути у сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманої відповіді з ХУ ДВБ НП України на доручення в порядку ст.40 КПК України встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетний: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 розташований Територіальний сервісний центр МВС № 1249 в Дніпропетровській області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №386550304 від 11.07.2024 встановлено, що будівлі та споруди громадсько-торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належать ТОВ «АСТА» (код ЄДРПОУ 32281016).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 липня 2024 р. було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку а проведення обшуку за місцем розташування Територіального сервісного центру МВС № 1249 в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, яка належить на праві власності ТОВ «АСТА» (код ЄДРПОУ 32281016), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення наступних речей та документів, а саме: комп'ютерної техніки, документів із відомостями щодо отримання ОСОБА_4 . водійських посвідчень; копії документів стосовно ОСОБА_4 , щоденників, блокнотів, записних книжок , грошових коштів, отриманих у якості неправомірної вигоди.

13.07.2024 у ході досудового розслідування кримінального провадження проведено обшук за місцем розташування Територіального сервісного центру МВС № 1249 в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

В ході проведення обшуку вилучено документи, грошові кошти, електронні носії інформації.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що майно вилучено в ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого суді, прокурором подане клопотання в межах 48 годин.

За протоколом огляду від 15.07.2024р. вилучені речі та документи оглянуті слідчим.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України , з урахування наданих доказів, вилучені документи, мобільний телефон та електронні носії інформації є речовими доказами, тобто містить відомості, в тому числі приховані, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені документи, мобільний телефон та електронні носії інформації підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту документів, мобільного телефону та електронних носіїв інформації , а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, під час вирішення питання накладення арешту на майно слід врахувати положення статті 131 КПК України, яка вказує про необхідність досягнення дієвості кримінального провадження під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

З урахуванням наведеного , після зняття копії інформації, що міститься у вилучених мобільному телефоні « Samsung Galaxy S 24 Ultra», системному блоці інв. номер НОМЕР_8 , моноблоці «Леново» інв номер 101460345, S\n MP10VKYG, слідчий суддя вважає за необхідне повернути власникам на відповідальне зберігання.

Також під час обшуку вилучені грошові кошти в загальній сумі 115700 грн., 900 доларів США, проте даних що вказані грошові кошти, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Згідно ухвали слідчого судді наданий дозвіл на проведення обшуку, в тому числі з метою виявленні та вилучення грошових коштів, отриманих у якості неправомірної вигоди.

За даними протоколу від 09.07.2024р. слідчим оглянуті грошові кошти 50 купюр номіналом по 1000 грн. та вручені ОСОБА_4 для участі у проведені слідчої дії.

Проте доказів того, що вилучені під час обшуку грошові кошти отримані у якості неправомірної вигоди по даному кримінальному провадженню, слідчому судді не надано.

Даних які б свідчили, що вилучені банківські картки відповідають критеріям речових доказів, слідчому судді не надано.

Оригінали банківських карток не місять будь-якої інформації ні про рух коштів, ні про їх джерело.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи відсутність обумовлених критеріїв визначених ст. 98 КПК України та існуючого порушення норм процесуального права з питань доведення дієвості та необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту грошових коштів, банківських карток, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладання арешту на вилучені грошові кошти в сумі 115700 грн., 900 доларів США та банківськи картки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 116, 117, 170 - 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене у ході проведення обшуку за місцем розташування Територіального сервісного центру МВС № 1249 в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме: :