Справа № 953/3307/24
н/п 1-кс/953/5220/24
"16" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024220000000492 від 16.04.2024 про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Харківського району м. Мерефа, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, раніше не судима, працює на посаді головного спеціаліста Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
15.07.2023 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024220000000492 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.04.2024, близько обіднього часу головний спеціаліст Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області Заброда ЮБ. перебуваючи поруч з адміністративною будівлею Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд.251, під час розмови із ОСОБА_6 , який звернувся до неї щодо швидкого оформлення та видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон на себе, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вартість оформлення і видачі трьох паспортів громадян України для виїзду за кордон у терміновому порядку не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання становить 4 794 грн., з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, умисно висловила ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність передачі їй та її керівнику ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 10 000 грн. за пришвидшення оформлення та видачу вказаних 3 паспортів громадян України для виїзду за кордон, з яких 5206 грн. сума неправомірної вигоди.
ОСОБА_6 , будучи переконаним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , завдяки займаним посадам, можуть прийняти рішення про оформлення та видачу вищевказаних паспортів громадян України для виїзду за кордон у терміновому порядку не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання, а також вчинення ними дій щодо пришвидшення оформлення та видачі цих паспортів громадян України для виїзду за кордон, та будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 . умови, за яких ОСОБА_6 був вимушений надати останній вказану нею суму грошових коштів для неї та її керівника з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, погодився на таку протиправну пропозицію.
На виконання протиправної вимоги ОСОБА_4 , 29.04.2024, близько 11:19 год. ОСОБА_6 під час наступної зустрічі з ОСОБА_4 , перебуваючи у її службовому кабінеті №2 у приміщенні Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , передав на вимогу ОСОБА_4 , а остання діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, протиправно одержала грошові кошти в сумі 9000 грн. за оформлення та видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортів громадян України для виїзду за кордон у терміновому порядку не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання.
При цьому ОСОБА_4 будучи головним спеціалістом Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області та виконуючі свої прямі обов'язки здійснила перевірку особистих документів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тобто провела ідентифікацію осіб та наказала чекати на виклик іншого головного спеціаліста Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області для здійснення швидкого прийняття заяв-анкет вказаних осіб, проведення фотографування та здачу біометричних даних.
Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 9000 грн., ОСОБА_4 направилась до службового кабінету начальника Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області ОСОБА_9 та надала останній грошові кошти отримані від ОСОБА_6 , залишивши собі в якості неправомірної вигоди 500 грн. ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_4 зазначену суму грошових коштів, в свою чергу через платіжний термінал, розташований поруч з її службовим кабінетом, здійснила оплату замість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вартість адміністративної послуги та вартість бланку що складає 4794 грн. (без урахування банківських послуг) та залишила собі в якості неправомірної вигоди грошові кошти в розмірі 3500 грн. за затвердження даних заяв-анкет перед відправкою на друк до державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».
Таким чином ОСОБА_9 29.04.2024 отримала в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3500 грн., а ОСОБА_4 в розмірі 500 грн., які були виявлені та вилучені працівниками правоохоронного органу під час проведення обшуків.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Відповідно до постанови першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 15 липня 2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20 серпня 2024 року.
Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 КК України, за яким повідомлено ОСОБА_4 про підозру віднесено до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, а також відповідно до примітки до ст.45 КК України зазначене кримінальне правопорушення є корупційним.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Таким чином, ОСОБА_4 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення відповідальності за тяжке корупційне правопорушення може негативно вплинути на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, оскільки займаючи посаду головного спеціаліста Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області може використовувати свої зв'язки, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків та/або інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду.
Прокурор вказує, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова відсторонено підозрювану ОСОБА_4 від посади з мотивів усунення службового втручання підозрюваної в хід досудового розслідування кримінального провадження, у той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки мається необхідність виконати слідчі та розшукові дії в ході досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що причетність не визнає, заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки їй треба працювати.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра є необґрунтованою, а тому немає необхідності у відстороненні ОСОБА_4 від посади.
Досліджуючи вказане клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Відсторонення від посади, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024220000000492 від 16.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, а саме, що вона підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Наказом начальника ГУ ДМС в Харківській області від 17.04.2023 «Про призначення ОСОБА_4 », призначено Заброду ОСОБА_10 з 17.04.2023 на посаду головного спеціаліста Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області на строк до визначення переможця конкурсу, але не більше ніж 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.
Щодо доводів захисників про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується з правовими позиціями, наведеними в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Одночасно, питання винуватості чи невинуватості в скоєні кримінального правопорушення, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний захід забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, інкримінованого їй стороною обвинувачення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади головного спеціаліста Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2024 року.
Відповідно до постанови першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 15 липня 2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20 серпня 2024 року.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для продовження відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обставини його вчинення, які вказують те, що саме перебування на посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, продовження відсторонення від посади, яку станом на час розгляду клопотання, обіймає ОСОБА_4 , необхідно для запобігання її можливої протиправної поведінки, оскільки існує ризик того, що перебуваючи на посаді, вона може чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні з метою викривлення їх показів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з підстав та у порядку, визначеному КПК України, до неї може бути застосовано відсторонення від посади.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, які стали підставою відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади продовжують існувати, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для продовження строку відсторонення підозрюваної від посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2024 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024220000000492 від 16.04.2024 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного спеціаліста Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2024 року включно.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 20 серпня 2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12024220000000492 від 16.04.2024.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1