Справа №638/7231/24
Провадження № 2/638/3939/24
18 липня 2024 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря судового засідання - Зубко А.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Петруніної Кристини Олегівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Встановив:
Представник ОСОБА_3 - адвокат Петруніна К.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 травня 2024 року позовна заява була залишена без руху, на виконання якої представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
06 червня 2024 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Богдашевським Т.С. подано до суду заяву про зміну предмету позову, підповідно до якої позивач просить суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 наступне майно: 1) об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1302681663101 - житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 298,4 кв.м., житловою площею 182, 4 кв.м.; 2) 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1106423563101); 3) земельна ділянка загальною площею 0.0506 га із кадастровим номером 6310136300:09:026:0016; 4) грошові кошти на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 . 2. Визначитити, що частка ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві власності на об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1302681663101 - житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 298,4 кв.м., житловою площею 182, 4 кв.м., становить 1/2; 3. Визначитити, що частка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві власності на об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 1302681663101 - житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 298,4 кв.м., житловою площею 182, 4 кв.м., становить 1/2; 4. Визначити, що частка ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1106423563101), становить 1/4; 5. Визначити, що частка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1106423563101), становить 1/4; 6. Визначитити, що частка ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0.0506 га із кадастровим номером 6310136300:09:026:0016, становить 1/2; 7. Визначитити, що частка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0.0506 га із кадастровим номером 6310136300:09:026:0016, становить 1/2; 8. Визначитити, що частка ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві власності на грошові кошти на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 , становить 1/2; 9. Визначитити, що частка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві власності на грошові кошти на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 , становить 1/2. 10. Визнати особистою приватною власністю Відповідача - ОСОБА_2 автомобіль марки AUDI, модель Q3 Sportback 40 TFSI quattro S line, кузов НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 . 11. Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на корить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за частку 50% середньої ринкової вартості автомобіля марки AUDI, модель Q3 Sportback 40 TFSI quattro S line, кузов НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , 2020 року випуску в розмірі, що складає за курсом НБУ еквівалент 16616, 66 (шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять доларів США, 66 центів).
03 липня 2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Кузовкіна Е.В. надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету спору від 06 червня 2024 року, в якому просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними. Прийняти відзив на позовну заяву до матеріалів справи № 638/7231/24. Відмовити у задоволенні позовної заяви в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 1/2 частки квартири по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1106423563101); - визнання спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошових коштів на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», НОМЕР_3 ; - визнання за ОСОБА_3 частки 1/4 у праві власності на квартиру по АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1106423563101); - визнання за ОСОБА_3 частки 1/2 у праві власності на грошові кошти на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», НОМЕР_3 ; - стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за частку 50% середньої ринкової вартості автомобіля марки AUDI, модель Q3 Sportback 40 TFSI quattro S line, що складає за курсом НБУ еквівалент 16 616,66 доларів США.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову та просив прийняти її до розгляду.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та підтвердила те, що відзив подано на заяву про зміну предмету спору.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про зміну предмету позову приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями ст. 43 ЦПК України унормовано права та обов'язки учасників справи.
Так, зокрема, за п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Вивчивши первісну та змінену позовні заяви, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила новий позов додатковими вимогами, не змінюючи підставу позову.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 листопада 2021 року по справі № 405/3360/17, провадження № 61-9545сво21зазначив наступне.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.
03 липня 2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Кузовкіним Е.В. подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яку він просить розглянути разом з первісним позовом. Та згідно якого ОСОБА_2 просить суд визнати причини пропуску строку на подання зустрічного позову поважними. 2. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом до матеріалів справи № 638/7231/24. 3. Визнати приватною власністю ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) наступне майно: 1) автомобіль марки AUDI, модель Q3 Sportback 40 TFSI quattro S line, кузов НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ; 2) 1/2 частки квартири по АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1106423563101); 3) грошові кошти в сумі 31 644,07 Євро розміщені на картковому рахунку НОМЕР_3 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». 4. Визнати приватною власністю ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) наступне майно: 1) грошові кошти в сумі 232 767,00 грн, які розміщені на картковому рахунку в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»; 2) частину автомобілю Mercedes-Benz GLE, кузов W1N1673091A590165 державний номерний знак НОМЕР_6 (сплачені 30 000 доларів США за попереднім договором купівлі-продажу авто). 5. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) наступне майно: 1) об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1302681663101 - житловий будинок літ «М-2» загальною площею 298,4 кв.м., житлова площа 182,4 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) земельну ділянку загальною площею 0.0506 га, кадастровий номер 6310136300:09:026:0016; 3) заробітну плату у розмірі 1 411 234 грн; 4) пенсію у розмірі 777 274 грн; 5) грошові кошти (готівка) у розмірі 40 000 доларів США; 6) грошові кошти (готівка) у розмірі 11 000 Євро; 7) грошові кошти (готівка) у розмірі 80 000 грн; 8) грошові кошти у розмірі 12 815 Євро, які перебувають на рахунку в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК». 6. Визначити, що частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у праві власності на об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером АДРЕСА_6 загальною площею 298,4 кв м., житловою площею 182,4 кв м., становить 1/2. 7. Визначити, що частка ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) у праві власності на об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером АДРЕСА_6 загальною площею 298,4 кв м., житловою площею 182,4 кв м., становить 1/2. 8. Визначити, що частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0.0506 га із кадастровим номером 6310136300:09:026:0016 становить 1/2. 9. Визначити, що частка ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0.0506 га із кадастровим номером 6310136300:09:026:0016 становить 1/2. 10. Визначити, що частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на заробітну плату становить 1/2, та складає 705 617 грн. 11. Визначити, що частка ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) на заробітну плату становить 1/2, та складає 705 617 грн. 12. Визначити, що частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на пенсію становить 1/2, та складає 388 637 грн. 13. Визначити, що частка ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) на пенсію становить 1/2, та складає 388 637 грн. 14. Визначити, що частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на готівку у розмірі 40 000 доларів США становить 1/2, та складає 20 000 доларів США. 15. Визначити, що частка ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) на готівку у розмірі 40 000 доларів США становить 1/2, та складає 20 000 доларів США. 16. Визначити, що частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на готівку у розмірі 11 000 Євро становить 1/2, та складає 5 500 Євро. 17. Визначити, що частка ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) на готівку у розмірі 11 000 Євро становить 1/2, та складає 5 500 Євро. 18. Визначити, що частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на готівку у розмірі 80 000 грн становить 1/2, та складає 40 000 грн. 19. Визначити, що частка ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) на готівку у розмірі 80 000 грн становить 1/2, та складає 40 000 грн. 20. Визначити, що частка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на кошти у розмірі 12 815 Євро, які знаходяться на рахунку в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК становить 1/2, та складає 6 407,50 Євро. 21. Визначити, що частка ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) на кошти у розмірі 12 815 Євро, які знаходяться на рахунку в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК становить 1/2, та складає 6 407,50 Євро. 22. Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ) наступні документи: - копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz GLE, державний номерний знак НОМЕР_6 ; - копію попереднього договору купівлі-продажу авто, предметом якого був Mercedes-Benz GLE, державний номерний знак НОМЕР_6 ; - копію основного договору купівлі-продажу авто, предметом якого був Mercedes-Benz GLE, державний номерний знак НОМЕР_6 . 23. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору.
Відповідачка просила суд прийняти зустрічну позовну заяву.
Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з п.3 ч. 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом перевірено обставини, якими представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) обґрунтовує клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, та вважає за необхідне поновити строк на подання зустрічного позову, визнавши обставини поважними.
Таким чином, перевіривши зустрічну позовну заяву, та враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Крім того, 18 липня 2024 року судом отримано клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Петруніної К.О. про витребування доказів, а саме просить витребувати інформацію про рахунок АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 : 1) дата відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 ; 2) чи є рахунок в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 діючим?; 3) інформацію про всі банківські операції та рух коштів по рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 за період з дати відкриття по день надання відповіді на ухвалу суду про витребування доказів у цій справі; 4) інформація про стан рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 станом на 19 квітня 2024 року (день подання позовної заяви про розірвання шлюбу); 5) інформація про стан рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 станом на 14 травня 2024 року (день винесення рішення про розірвання шлюбу); 6) інформація про стан рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 станом на 14 червня 2024 року (день набрання законної сили рішенням про розірвання шлюбу); 7) інформація про стан рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 станом день надання відповіді на ухвалу суду про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що в справі № 638/7198/24 Харківським апеляційним судом було винесено постанову від 03.07.2024, якою було накладено арешт на грошові кошти в сумі 38 504, 66 Євро, що знаходяться на картковому рахунку IBAN НОМЕР_3 , відкритому на ім'я ОСОБА_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Така постанова була винесена в межах справи про забезпечення позову про поділ майна подружжя, що є предметом розгляду даної справи. Ухвалюючи зазначену постанову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що із банківської виписки по картковому рахунку вбачається, що сума, яка знаходилась на рахунку станом на 23.07.2022 року складала 43776, 03 Євро. Оскільки ОСОБА_3 пред'явив вимоги на грошові коштів, що знаходились на рахунку IBAN НОМЕР_3 та просить стягнути на його користь компенсацію вартості частини автомобіля марки AUDI, модель Q3 Sportback 40 TFSI quattro S Line, кузов НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , 2020 року випуску, тому саме в межах цих майнових вимог необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку IBAN НОМЕР_3 , відкритому на ім'я ОСОБА_2 . Тобто, судом накладено арешт на грошову суму що складається із 1/2 суми на картковому рахунку станом на 23.07.2022 року плюс суму компенсації за автомобіль AUDI. Враховуючи зазначене, вкрай важливе значення для всебічного розгляду даної справи та ефективного виконання можливого майбутнього судового рішення є інформація про стан рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 . Інформація про рахунок в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 , що відкритий на ім'я ОСОБА_2 , є інформацією з обмеженим доступом (банківська таємниця) та не може бути отримана стороною позивача самостійно. Це клопотання подається стороною позивача, в підготовчому судовому засіданні, до переходу слухання справи по суті. Необхідність подання цього клопотання стала наявна у позивача інформація про здійснення значних витрат із спірного рахунку відповідачем після подання ОСОБА_6 позовної заяви про розірвання шлюбу, у зв?язку з чим він просить суд поновити строк на подання вказаного клопотання.
18 липня 2024 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Кузовкіним Е.В. подано заперечення проти клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заперечень зазначив, що клопотання подано з пропуском строку та представником Позивача не обґрунтовані причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів, що не залежали від неї. В клопотанні не наведено яким чином інформація про стан рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» може бути вкрай важливою обставиною та що саме кожен доказ, який витребовується може підтвердити або спростувати. Особливо слід звернути увагу на доказ під №3 (Інформацію про всі банківські операції та рух коштів по рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 за період з дати відкриття по день надання відповіді на ухвалу суду про витребування доказів у цій справі). Банківські операції та рух коштів по рахунку не є предметом доказування у цій справі та невідомо, що такий доказ може підтвердити або спростувати. Крім того, зазначає що клопотання про витребування доказів, не містять доказів дотримання позивачем процедури отримання інформації, що містить банківську таємницю, зокрема звернення із відповідною заявою до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу та винесення судом відповідного рішення за результатом її розгляду та або подання запиту до відповідного банку.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Богдашевський Т.С. клопотання підтримав та просив задовільнити.
ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на письмові заперечення свого адвоката.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, крім іншого є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Статтею 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.
Згідно ст.258 ЦПК України ухвала суду є різновидом судового рішення.
Перевіривши обставини зазначені у клопотанні, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення з клопотання про витребування доказів.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до заяви про зміну предмету позову позивач ОСОБА_3 крім іншого просить суд визначитити, що частка ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві власності на грошові кошти на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 , становить 1/2; визначитити, що частка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві власності на грошові кошти на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 , становить 1/ 2, з посиланням на те, що грошові кошти на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідно до ст.ст.60, 61 СК України.
Враховуючи те, що грошові кошти на вищевказаному картковому рахунку є одним з предметів спору та данні щодо даного карткового рахунку мають суттєве значення для встановлення обставин зазначених у первісному позові, суд вважає за необхідне витребування з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» наступну інформацію: 1) дата відкриття рахунку IBAN НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; 2) чи є рахунок в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 діючим станом на 18 липня 2024 року? 3) інформацію про всі банківські операції та рух коштів по рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 за період з дати відкриття рахунку по 18 липня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261,353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову представника ОСОБА_3 - адвоката Петруніної Кристини Олегівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Поновити строк на подання зустрічного позову.
Прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_2 - адвоката Кузовкіна Едуарда Вячеславовича до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (справа №638/7231/24; провадження № 2/638/4941/24), до спільного розгляду із первісним позовом представника ОСОБА_3 - адвоката Петруніної Кристини Олегівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа №638/7231/24; провадження № 2/638/3939/24).
Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Кузовкіна Едуарда Вячеславовича до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, з первісним позовом представника ОСОБА_3 - адвоката Петруніної Кристини Олегівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Відповідачу за зустрічним позовом роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу за зустрічним позовом роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Петруніної Кристини Олегівни - задовольнити частково.
Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів від 17 липня 2024 року.
Витребувати з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) наступну інформацію:
1) дата відкриття рахунку IBAN НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»;
2) чи є рахунок в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 діючим станом на 18 липня 2024 року?
3) інформацію про всі банківські операції та рух коштів по рахунку (історія по картковому рахунку) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 за період з дати відкриття рахунку по 18 липня 2024 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Теслікова