Справа № 610/2427/24
Провадження № 3/610/701/2024
19.07.2024 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , старшого сержанта, старшого кулеметника військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, старшим сержантом, старшим кулеметником військової частини НОМЕР_1 , 29 червня 2024 року о 15.00 годині виконував обов'язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До того ж матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю, заяв та доповнень до протоколу не має, просить справу розглядати за його відсутності.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 12 серпня 2024 року включно.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/5615 від 30.06.2024;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2433 та роздруківкою з приладу "Алконт-М № 00253" від 29.06.2024, з яких встановлено, що за результатами проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, 29.06.2024 о 17.10 год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1.00 проміле;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що свою вину визнає, заяв та доповнень до протоколу не має;
- рапортом бойового медика в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 29.06.2024 о 15.00 год ним було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 під час виконання останнім обов'язків військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння та в подальшому доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 14.11.1996, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , згідно з наказом від 27.02.2024 № 124 призначений на посаду старшого кулеметника.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313050106000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.А. Феленко