Справа № 351/1075/24
Номер провадження №3/351/621/24
Іменем України
18 липня 2024 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586218 від 07.06.2042р., ОСОБА_1 07 червня 2024 року близько 22:10 год., керуючи транспортним засобом марки "Honda Dio" без номерного знаку у с. Стецева Коломийського району, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та впав зі скутера і отримав тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи .
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі схеми-місця ДТП від 07.06.2024р. слідує, що на стадіоні в селі Стецева мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП у транспортному засобі "Honda Dio" пошкоджена передня частина пластику та ліве дзеркало заднього виду.
Результат огляду ОСОБА_1 на стан визначення алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора АлкоФор 507, становить 0,00%.
З письмових пояснень ОСОБА_1 водія транспортного засобу "Honda Dio", слідує, що в результаті ДТП пошкоджено власний транспортний засіб -скутер.
Так, об'єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у якості обов'язкової умови передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди третім особам.
Згідно розділу 1 Загальні положення ПДР України визначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
В даному випадку ОСОБА_1 є законним користувачем транспортного засобу "Honda Dio , який зазнав механічних пошкоджень. Будь-яких інших транспортних засобів чи іншого майна, пошкоджено не було.
Ст.9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Диспозицією ст.124 КУпАП предбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,
Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб, оскільки спричинення пошкоджень власному майну не може мати своїм наслідком будь-яку відповідальність.
Відповідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14: «суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, а саме в результаті неуважних дій, ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших об'єктів, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В даному випадку відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як матеріальна шкода, завдана майну третіх осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ