"19" липня 2024 р. Справа № 914/70/22(914/797/24)
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Самбірське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства від 10.07.2024 (вх.ЗАГС №01-05/2000/24 від 16.07.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 (повне рішення - 24.06.2024, суддя Морозюк А.Я.)
у справі №914/70/22(914/797/24)
за позовом ОСОБА_1 , м. Самбір
до відповідача Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Самбір
про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 238 128, 00 грн
у межах справи №914/70/22
за заявою Приватного підприємства "Алекс", с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області
до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про визнання банкрутом
Господарський суд Львівської області рішенням від 17.06.2024 позов задовольнив повністю. Стягнув з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь позивача 238 128, 00 грн невиплаченої заробітної плати (з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, при виплаті), а також стягнув в дохід Державного бюджету України 3 571, 00 грн - судового збору.
Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог на суму 94 343, 07 грн - відмовити.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника
Так, судом встановлено, що апеляційну скаргу підписав ОСОБА_2 . На підтвердження наявності повноважень на підписання апеляційної скарги до апеляційної скарги додано наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Однак, ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що він є адвокатом.
При цьому, ОСОБА_2 не підтвердив право діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3 ст. 56 ГПК України.).
Всупереч зазначеному, представником апелянта не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_2 на представництво інстересів апелянта в суді.
Враховуючи викладене, представником відповідача - ОСОБА_2 не надано належних доказів наявності повноважень на представництво Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в суді апеляційної інстанції, а отже, не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно із підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи зазначене, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, враховуючи мінімальні ставки судового збору, розмір судового збору становить: 3028*150 % =4 542, 00 грн.
Як вбавчається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 4 356, 50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4976 від 04.07.2024. Отже, скаржнику необхідно доплатити 185, 5 грн судового збору.
З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2, ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства від 10.07.2024 (вх.ЗАГС №01-05/2000/24 від 16.07.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 у справі №914/70/22(914/797/24) залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати: належні докази щодо наявності повноважень у ОСОБА_2 на представництво інтересів апелянта в суді та докази доплати судового збору у розмірі 185,5 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК