Справа № 991/6148/24
Провадження 1-кс/991/6181/24
19 липня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 308 КПК України скарги адвоката ОСОБА_3 від 28.06.2024 за вих. № 16898887 на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 (далі - Скарга),
До Вищого антикорупційного суду надійшла Скарга.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.07.2024 р. відкрито провадження за Скаргою.
17.07.2024 від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення Скарги без розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подану ним скаргу, не бажає подальшого її розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, та з огляду на те, що провадження за Скаргою було відкрито, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за Скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 308 КПК України скарги адвоката ОСОБА_3 від 28.06.2024 за вих. № 16898887 на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1