Справа № 349/508/16-к
Провадження 1-во/991/45/24
12 липня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000025 від 27.01.2016, щодо засуджених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Хоростець Козівського району Тернопільської області, судді у відставці, що проживає у буд. АДРЕСА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка народилась у
смт. Козова Козівського району Тернопільської області, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, проживає у АДРЕСА_2 , яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
1.Історія провадження
24.09.2019 до Вищого антикорупційного суду із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому п. п. 4 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.12.2019 призначено судовий розгляд.
02.09.2021 колегією суддів Вищого антикорупційного суду ухвалено обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та щодо ОСОБА_6 , яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком 2 роки з конфіскацією половини (1/2) належного їй на праві власності майна.
Ухвалою від 16.05.2024 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вищезазначений вирок було змінено в частині пом'якшення призначеного покарання обвинуваченим та виключення з мотивувальної частини рішення висновків суду щодо недопустимості протоколів, складених за результатами НСРД. В іншій частині вирок залишено без змін та повернуто справу до Вищого антикорупційного суду.
На стадії виконання вироку від 02.09.2021, який набрав законної сили, судом було виявлено описку в абз. 3 п. 3 резолютивної частини.
2.Позиції учасників кримінального провадження
Учасники справи у судове засідання не з'явились, були повідомлені, у передбачений КПК спосіб, шляхом направлення повідомлення про судове засідання та телефонограмою.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом ухвалено рішення про розгляд питання щодо виправлення описки за відсутністюпрокурора, засуджених та їх захисника.
3.Оцінка та мотиви суду
Вирішуючи питання про внесення виправлень у процесуальне рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення чисел, дат та строків.
Тобто, передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України, є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
Судом встановлено, що при постановленні вироку від 02.09.2021 була допущена описка, а саме: в абз. 3 п. 3 резолютивної частини помилково зазначено ініціали обвинуваченого «ОСОБА_7 », в той час коли вірно - «ОСОБА_5 ». Відповідно до обвинувального акта від 25.04.2016 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000025 від 27.01.2016, прізвище, ім'я, по батькові обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_5 » (арк. 5, том № 1 судової справи № 369/12790/18)
Таким чином, вбачається допущення механічної описки в резолютивній частині судового рішення, яка підлягає виправленню. Виправлення в цій частині не змінюватиме зміст судового рішення, а лише усуне помилково допущену неточність.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абз. 3 п. 3 резолютивної частини вироку від 02.09.2021, зазначивши вірні ініціали обвинуваченого - « ОСОБА_5 ».
Керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, суд
Виправити описку, допущену у вироку Вищого антикорупційного суду 02.09.2021, викласти абзац 3 пукту 3 резолютивної частини у наступній редакції: «Витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за висновком експерта № 11-1/15 від 25 березня 2016 року у розмірі 4 402 грн. та для проведення технічної експертизи документів за висновком експерта № 28 від 17 березня 2016 року у розмірі 879,60 грн. стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в солідарному порядку».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуюча суддя: ОСОБА_1 .
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3