19 липня 2024 року м. Чернівці Справа № 723/5619/23
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з березня 2023 року по листопад 2023 року в розмірі 314079,16 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача, оскаржив його, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції та заяву про поновлення строку на її оскарження, в обґрунтування якої вказує, що оскаржуване рішення від 08.04.2024 року отримано представником відповідача через електронний суд 17.06.2024 року, що вбачається із системи ЄСІСТ, а саму скаргу подано до суду 15.07.2024 року.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам встановлених п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Так як апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у зв'язку з чим в суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити чи направлялося рішення суду відповідачу чи його представнику, а також доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та невиконання судом першої інстанції вимог ст.272 ЦПК України.
Провадження №22-ц/822/735/24
Відтак, зазначені докази є необхідними для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та відкриття провадження у справі.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху з наданням строку десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції або ознайомлення з ним, та невиконання судом першої інстанції приписів ст.272 ЦПК України.
Вирішення питання про поновлення строку відкласти до виправлення недоліків за цією ухвалою.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Н. Лисак