Провадження № 11-п/821/162/24 Справа № 699/1114/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
18 липня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4
розглянувши подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів заяви судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, з одного суду до іншого,
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.
В обґрунтування подання вказано, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача (слідчого) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення керівником КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 351 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.07.2024 року головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді від 08.07.2024 року відкрито провадження за скаргою, призначене судове засідання.
10.07.2024 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 , яку суддя мотивує тим, що керівник КП «Водоканал» ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_9 , яка є працівником Корсунь-Шевченківського районного суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 року призначення не відбулося, оскільки на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працюють судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , одна посада судді є вакантною.
Суддя ОСОБА_10 відповідно до наказу від 22.05.2024 № 50-к/тм, у період з 01.07.2024 року по 14.07.2024 року перебуває у відпустці, а також відповідно до наказу від 22.05.2024 року № 51-к/тм з 15.07.2024 року по 19.07.2024 року включно, та з 22.07.2024 року по 26.07.2024 року перебуватиме у днях відпочинку за чергування у вихідні дні, відповідно до наказів голови суду про встановлення чергування слідчих суддів.
Відповідно до пункту 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, затверджених рішенням зборів від 02.10.2015 року № 18 не розподіляються щодо конкретного судді судової справи, що надійшли у період відпустки судді та у дні відпочинку (за наявності наказу голови суду).
У зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід, голова суду просить вирішити питання про її передачу на розгляд до іншого суду Черкаської області.
Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
В зазначеному поданні голови Корсунь-Шевченківському районного суду Черкаської області відсутні підстави про направлення заяви судді ОСОБА_8 , з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відсутність спеціалізації суддів та їх тимчасова відсутність у зв'язку з відпусткою, не є підставою для передачі справи до іншого суду.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду заяви про самовідвід, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід підлягають негайному поверненню до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по справі за скарга ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача (слідчого) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення керівником КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 351 КК України, повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: